Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-21071/21 по делу N А41-48929/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-48929/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-48929/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" к ООО "АНАЭЛЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ООО "ЖКХ-ОНЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНАЭЛЬ" (далее - ООО "АНАЭЛЬ", ответчик) о взыскании 61 839 руб.

70 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.Красногорск, пер. Оптический, д.3, общая площадь 197,3 кв.м. за период с 01.12.2019 по 01.01.2021, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов по отправке искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу N А41-48929/21 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ДЕЗ" (том 1, л.д. 60).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-48929/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 182-183).

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "АНАЭЛЬ" является собственником имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Красногорск. пер. Оптический, д.3, общей площадью 197,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований ООО "УК ЖКХ-Онлайн" указало, что осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола от 28.08.2020 N 1-ОПЗ-2020.

Ссылаясь на задолженность ООО "Анаэль" по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: РФ, 143402, Московская область, город Красногорск, пер. Оптический, д. 3 в период с 01.12.2019 по 01.01.2021 в размере 61 839 руб. 70 коп. ООО "УК ЖКХ-Онлайн" направило претензию от 16.04.2021 N 197/21 (том 1 л.д.17-18).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 155 (часть 1) ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 1 статьи 169 устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главного управления Московской области " ГЖИ МО"N 1041 от 22.11.2019 орган жилищного надзора исключил 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО "ДЭЗ".

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области N 2953\11 от 26.11.2019, орган местного управления определил ООО УК "ЖКХ-Онлайн" временной управляющей организацией для управления многоквартирными делами, исключенными из реестра ООО "ДЕЗ".

Указанные распоряжение и постановления обжалованы ООО "ДЕЗ" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-105159/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 постановление администрации городского округа Красногорск Московской области N 2953\11 от 26.11.2019 признано недействительным (том 1, л.д. 64-65).

В случае отмены судом ненормативного правового акта, он считается незаконным с даты его принятии, то есть с 01.12.2019

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4381/20 по иску ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" к ООО "ДЕЗ" о передаче технической документации суд установил, что ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" не является действующей управляющей компанией, в связи с чем техническая документация не подлежит передаче (том 1, л.д. 48-52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-86/20 отменено распоряжение ГЖИ МО N 1041 от 22.11.2019 об исключении многоквартирных домов из реестра ООО "ДЕЗ" (том 1, л.д. 68-69).

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЗ" в спорный период не прекращало управление многоквартирными домами, им выполнялись работы, связанные с содержанием многоквартирных домов по обращениям жителей, производились расчеты, выставлялись счета на оплату, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оплачивались ответчиком ООО "ДЕЗ", а не истцу.

В подтверждение оказанных услуг ООО "ДЭЗ" представлены:

-лицевой счет ООО "Анаэль";

-договор энергоснабжения между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и ООО "ДЭЗ" N 533 от 11.06.2007;

-договор на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод между ОАО "Водоканал" и ООО "ДЭЗ" N 1033 от 01.01.2008;

-договор теплоснабжения между ОАО "Красногоская теплосеть" N 342 от 30.12.2010;

-договор на оказание услуг по работе с гражданами и юридическими лицами потребителями жилищно-коммунальных услуг ООО "ДЭЗ" и АО "КРЦ"N 02-2019 от 01.06.2019;

-договор возмездного оказания услуг ООО "ДЭЗ" и АО "КРЦ" N 01-ПС от 20.09.2010;

-договор между ООО "ДЭЗ" и ООО "ЖилКом" N БЛ-МОП/2020 от 01.01.2020 оказания услуг по санитарному обслуживанию и благоустройству;

-справка АО "КРЦ" об объеме предоставленных услуг абонентским отделом по домам управляющей компании ООО "ДЭЗ";

-копия журнала выдачи ООО "ДЭЗ" копий финансово-лицевого счета (ФЛС) за период декабрь 2019 - 2020 г.г.;

-акты выполненных работ за период декабрь 2019 - 2020 г.;

-список отработанных обращений от жителей, поступивших в ООО "ДЭЗ".

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" документов о фактически оказанных услугах за период за период с 01.12.2019 по 01.01.2021 не представило.

Кроме того, в спорный период ответчиком оплачены услуги ООО "ДЕЗ".

На момент рассмотрения дела истец не представил доказательств в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг за спорный период и нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за спорный период на момент рассмотрения дела, фактического оказания услуг истцом не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-48929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина