Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5066/21 по делу N А10-5858/2020

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А10-5858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года по делу N А10-5858/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройевроком" (ОГРН 1180327000567, ИНН 0323403046) в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" (ОГРН 1020300967653, ИНН 0323110498) о взыскании 710 887 руб. 08 коп. задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройевроком" в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" о взыскании 710 887 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда N 2 от 26.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройевроком" в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича взыскано 710 887 руб. 08 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

С принятым решением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что задолженность по договору субподряда N 2 от 26.03.2018. в сумме 710 887, 08 рублей была погашена ответчиком зачетом встречных однородных требований. Правовых оснований для взыскания задолженности не имеется. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Байкалагропром" (генеральный подрядчик) и ООО "Стройевроком" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги от 26.03.2018, согласно условиям которого субподрядчик в целях исполнения генподрядчиком обязательств по контракту принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте "Ремонт участка автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 925+000 - км 940+000 в Забайкальском крае" в соответствии с утвержденными приказами ФКУ Упрдор "Забайкалье" от 18.12.2017 N 199 проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Работы по ремонту объекта выполняются иждивением субподрядчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость работ в размере 203 251 847 руб.

В пункте 5.1 договора указаны сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 29.11.2018.

В рамках выполнения указанного государственного контракта между ООО "Байкалагропром" (генподрядчик) и ООО "Стройевроком" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 26.03.2018 N 2 на выполнение работ на объекте "Ремонт участка автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, км 925+000- км 940+000 в Забайкальском крае.

В отношении указанного договора осуществлено казначейское сопровождение (раздел 20 договора).

Субподрядчик указывает, что выполнил работы на общую сумму 88 220 145 руб. 60 коп., по результатам выполнения работ в рамках государственного контракта заказчиком и генподрядчиком были подписаны акты КС-2, справки КС-3 N 1 от 26.07.2018 на сумму 1 875 387 руб., N 2 от 26.07.2018 на сумму 10 878 504 руб., N 3 от 03.09.2018 на сумму 26 274 529 руб., N 4 от 14.09.2018 на сумму 9 926 333 руб., N 5 от 25.10.2018 на сумму 21 207 926 руб. N 6 от 27.11.2018 на сумму 30 147 254 руб., N 7 от 20.12.2018 на сумму 9 965 249 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вопреки доводам заявителя, факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности в испрашиваемом истцом размере установлен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами, факт прекращения обязательств по оплате работ путем зачета встречных однородных требований от 11.03.2019 на сумму 710 887 руб. 08 коп. опровергнут истцом и проверен судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.02.2021 по делу N А10-851/2019 заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Стройевроком" удовлетворено частично, признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.03.2019, заключенное между ООО "Байкалагропром" и ООО "Стройевроком", применены последствия недействительности сделки.

Указанным определением восстановлено право требования ООО "Стройевроком" к ООО "Байкалагропром" на сумму 710 887 руб. 08 коп., возникшее из договора субподряда N 2 от 26.03.2018, подтвержденное актом КС-2 от 20.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 20.12.2018, счетом-фактурой N 51 от 20.12.2018, а также восстановлено право требования ООО "Байкалагропром" к ООО "Стройевроком" на сумму 710 887 руб. 08 коп., возникшее из договора поставки N2018/11- 03 от 29.11.2018, на оплату которого выставлен счет-фактура N БАБП 175 от 30.11.2018. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в оставшейся части отказано.

Судом установлено, что объект, на котором выполнялись работы в рамках вышеуказанного государственного контракта и договора, вследствие чего вся (либо преобладающая часть) задолженность должника, возникшая в процессе его хозяйственной деятельности - задолженность, связанная с выполнением работ на указанном объекте.

По платежным поручениям от 17.08.2018 N 28, от 28.04.2018 N 32 на счет ООО "Стройевроком", открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Бурятия со счета ООО "Байкалагропром", открытый в УФК по РБ, было перечислено 13 627 179, 7 руб. с назначением платежа: "оплата аванса за ремонт автомобильных дорог согласно договору субподряда N 2 от 26.03.2018 и дополнительному соглашению к нему".

При этом соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.03.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Байкалагропром" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройевроком" признано недействительной сделкой, суд пришел к выводу, что денежные средства, причитающиеся должнику на сумму, которая зачтена, подлежали бы распределению в установленном статьей 134 Закона о банкротстве порядке.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих качество и объем выполненных истцом по договору работ, равно как доказательств невозможности использования результата работ.

Установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по спорному договору субподряда N 2 от 26.03.2018, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания долга в сумме 710 887 руб. 08 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доводам, продублированным истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года по делу N А10-5858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин