Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90236/23 по делу N А40-128352/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-128352/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Исламова Илшата Канифовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-128352/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 1067746404681) к Индивидуальному предпринимателю Исламову Илшату Канифовичу (ОГРНИП 304110617700091) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Бурение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Исламова И.К. 1 060 833,50 руб.,

ссылаясь на то, что:

- в период с 2016 по 2020 год Усинский филиал ООО "РН-Бурение" передал ИП Исламову И.К. зимнее дизельное топливо в объеме 103,296 тонн в соответствии с заправочными ведомостями, в рамках оказания технической взаимопомощи (для обеспечения выполнения работ на автономных месторождениях);

- передача дизельного топлива со стороны имело временный характер и было произведено с учетом его последующего возврата, что подтверждается письмами ИП Исламов И.К. за период октябрь 2019 - апрель 2021 гг.;

- истец неоднократно в период с мая 2019 - апрель 2023 гг. письменно извещал ответчика о необходимости возврата дизельного топлива в полном объеме;

- ответчик проинформировал истца о наличии задолженности в рамках невозвращенного дизельного топлива, гарантировал его возврат не позднее 2020 года;

- ответчик произвел частичный возврат дизельного топлива в объеме 64,802 тонн. Объем не возвращенного дизельного топлива истцу составил 38,494 тонны;

- истцом в адрес ответчика была вручена претензия N 1130/23 от 31.01.2023 г. с требованием о возмещении убытков в размере 1 993 881,52 руб. Ответчик представил ответ на претензию N 8 от 02.02.2023 г., запросил дополнительные документы (заверенные копии товарных накладных, заверенные копии доверенностей на лиц, получавших дизельное топливо, заверенные копии документы, содержащие вид и характеристики дизельного топлива);

- истцом в адрес ответчика были предоставлены развернутые письменные пояснения (предоставлением подтверждающих документов) N УФ-13-1165 от 06.04.2023 на вышеуказанный ответ с повторным требованием оплаты претензионных требований;

- задолженность ИП Исламов И.К. по возврату дизельного топлива подтверждается письмом N 42 от 02.10.2019, письмом N 54 от 18.11.2019. Факт принадлежности техники и водителей, получавших дизельное топливо к ответчику подтверждено заявками на получение пропусков на месторождения в период передачи дизельного топлива;

- поскольку ответчик не возместил стоимость невозвращенного им топлива истцу в размере 1 993 881,52 руб., то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда дизельное топливо было передано ответчику.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, Решением от 06.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требование обоснованно, документально подтверждено;

- письмом N 54 от 18.11.2019 г. ответчик принял на себя обязательство обеспечить возврат ДТ в период наличия зимних автодорог сезона 2019-2020 гг., срок исковой давности прерван ответчиком, исчисляется по окончании срока исполнения, установленного письмом N 54 от 18.11.2019 г., с 06.05.2020 г., исковое заявление предъявлено в суд 30.05.2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности, вопреки ошибочному доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что общий срок исковой давности, с учетом его приостановления с момента предъявления претензии на 30 календарных дней, не истек на момент предъявления иска 30.05.2023 (истек 06.06.2023); истцом ответ на претензию N 8 от 02.02.2023 г. от ответчика был получен 15.02.2023 г., таким образом, фактический срок соблюдения претензионного порядка составил 14 дней, а именно - с 02.02.2023 г. по 15.02.2023 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.12.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приложение к апелляционной жалобе под N 2 "распечатка почтового клиента от 01.02.2023" не принимается судом апелляционной инстанции, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Письмом N 54 от 18.11.2019 г. (т. 1 л.д. 94) ответчик принял на себя обязательство обеспечить возврат ДТ в период наличия зимних автодорог сезона 2019-2020 гг., которое ответчиком исполнено не было, соответственно истец узнал о нарушении ответчиком обязательства по возврату ДТ, по окончании срока исполнения, установленного письмом N 54 от 18.11.2019 г., доводы заявителя жалобы об ином исчислении срока исковой давности подлежит отклонению, как ошибочный.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-128352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко