Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 15АП-17272/21 по делу N А53-10310/2021

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2021 г.

дело N А53-10310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Ганьжа В.В. по доверенности от 16.07.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс Г.М. Бериева"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-10310/2021

по иску публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 3325005342, ОГРН 1033302801949)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - истец, ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Южный авиационноспасательный центр МЧС России" (далее - ответчик, ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России") о взыскании задолженности в размере 477 931, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" проведены переговоры с ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" на предмет погашения задолженности, по результатам которых сторонами принято решение о заключении мирового соглашения на условиях признания ответчиком долга и погашения им задолженности в размере 477 931,40 руб. С целью оформления мирового соглашения истец направил в суд первой инстанции ходатайство, согласно которому просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату в целях проведения рабочей встречи для согласования проекта мирового соглашения на взаимоприемлемых для сторон условиях. Однако Арбитражным судом Ростовской области ходатайство истца об отложении судебного заседания было отклонено, судом первой инстанции не предоставлено время для примирения сторон.

28.09.2021 через систему "Мой Арбитр" от ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложена копия соглашения.

ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" нарочно 01.10.2021 в апелляционный суд представило заявление об утверждении мирового соглашения.

Апелляционной коллегией заявленные сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения приняты к рассмотрению.

Определением апелляционного суда от 05.10.2021 суд предложил сторонам повторно представить оригинал мирового соглашения, а также истцу было предложено представить письменные пояснения об обстоятельствах оказания услуг на основании спорных актов по аэродромному обслуживанию ВС и экипажей с указанием места оказания услуг, цели оказания услуг, на основании каких документов (приказы, распоряжения) оказывались спорные услуги ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России"; пояснения относительно того, является ли истец единственным лицом, оказывающим соответствующие услуги на территории места их оказания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении к материалам дела оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.11.2021 до 11 час. 50 мин., после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. Во время перерыва в судебном заседании от истца во исполнение определения от 05.10.2021 поступили письменные пояснения, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу изложенного стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду оригинал мирового соглашения подписан со стороны ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" страшим юрисконсультом Ганьжа В.В. на основании доверенности от N 20-22/0350 от 14.09.2021, а со стороны ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" начальником центра Куликом А.В., скреплен оттисками печатей истца и ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подписано уполномоченными представителями ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" сложились фактические отношения по оказанию услуг по обслуживанию воздушных судов, государственный контракт не заключен.

Как усматривается из письма Департамента авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 18277/0170 от 10.10.2017, по состоянию на 2017 год ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" являлось разработчиком и единственным изготовителем самолета-амфибии.

В соответствии с письмом Федерального агентства воздушного транспорта от 13.11.2014 на территории РФ единственной организацией, которая имеет действующий сертификат на право выполнения периодического технического обслуживания воздушных судов Бе-200 ЧС является ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева".

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2017 года по август 2017 года истец на основании актов на выполненные работ N 12 от 31.03.2017, N 13 от 05.04.2017, N 14 от 11.04.2017, N 15 от 14.04.2017, N 16 от 11.05.2017, N 17 от 19.05.2017, N 26 от 11.08.2017, N 27 от 12.08.2017, N 28 от 14.08.2017, N 29 от 15.08.2017, N 30 от 16.08.2017, N 31 от 17.08.2017, N 33 от 19.08.2017, N 34 от 22.08.2017, для ответчика выполнил работы (услуги) по аэродромному обслуживанию воздушных судов и экипажей на общую сумму в размере 477 931,40 руб. ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" использует в своей деятельности самолеты-амфибии для решения вопросов государственного значения, в том числе услуг, не терпящих отлагательства, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" регулярно оказывало услуги, не терпящие отлагательства, до момента заключения контракта в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию спорных услуг.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из представленных пояснений, обслуживание самолетов-амфибий в ситуациях, не терпящих отлагательства, являлось обязательным для ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем истец не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" возникло право требования вознаграждения за оказанные услуги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ).

При таких обстоятельствах анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу названных правовых норм решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-10310/2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В отношении судебных расходов, в том числе государственной пошлины, мировое соглашение содержит условие: судебные расходы распределяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины по иску, соответственно, другая половина государственной пошлины должна остаться в бюджете.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы по уплате госпошлины при отсутствии в мировом соглашении условия о порядке их распределения подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Данное правило применяется и к расходам на государственную пошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" уплатило платежным поручением N 351389 от 18.03.2021 государственную пошлину в размере 12 559 руб.

По условиям мирового соглашения требования истца удовлетворены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, половина государственной пошлины, подлежащей уплате по иску (12 559 руб.), подлежит возвращению из федерального бюджета истцу в размере 6 279,50 руб., остальная часть такой государственной пошлины в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 279,50 руб.

Аналогичным образом распределяются расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 535217 от 03.09.2021).

Истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 1 500 руб., остальная часть государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в пользу истца.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу N А53-10310/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и ФГБУ "Южный АСЦ МЧС России" на следующих условиях:

"1.Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 477 931 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 40 копеек.

2.Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 477 931 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 40 копеек в срок не позднее 21.12.2021.

3.Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.Исполнение обязательств Ответчика, установленных п. 2 настоящего мирового соглашения, осуществляется по следующим банковским реквизитам: ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева"; ИНН 6154028021 КПП 615401001;

ОГРН 1026102571065; ОКТМО 60737000; Филиал АО АКБ "ПОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону; БИК 046015066; к/с 30101810060150000066; р/с40702810602000000075.

5.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

Производство по делу N А53-10310/2021 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065) из федерального бюджета 6 279,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 351389 от 18.03.2021.

Возвратить публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 535217 от 03.09.2021.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Южный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 3325005342, ОГРН 1033302801949) в пользу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ИНН 6154028021, ОГРН 1026102571065) расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 779,50 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов