Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-11794/21 по делу N А75-5962/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А75-5962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11794/2021) муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2021 по делу N А75-5962/2021 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, дом 43, помещение 69, ОГРН: 1028601258993, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 8604001139) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (398036, Липецкая область, город Липецк, проспект Победы, дом 128, офис 29-1, ОГРН: 1134827000065, дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: 4823056285) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" - представитель Литвиненко С.В. по доверенности N 1 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 17.07.2013 N 1295-130,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (далее - истец, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (далее - ответчик, ООО "ЛИТЦ") о признании Решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта N 0187300012820000148 от 20.05.2020 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УКС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее6

- по условиям контракта границы проектирования подрядчик должен был определить самостоятельно по результатам согласования проектируемой трассы с эксплуатирующими организациями, при невозможности прохождения трассы в определенном участке подрядчику было необходимо проработать иной вариант;

- решение об отказе исполнения контракта было заявлено подрядчиком в связи с неисполнением заказчика встречных обязательств по предоставлению исходных данных относительно границ работ (положения трассы водопровода), между тем все исходные данные, предусмотренные в рамках контракта, заказчиком предоставлены в полном объеме и своевременно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.11.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "ЛИТЦ" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представил отзыв.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИТЦ" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.11.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.11.2021 для дополнительного изучения материалов дела, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ООО "ЛИТЦ" представил дополнение к отзыву, с доказательством направления его МКУ "УКС", указал на то, что мероприятия по проработке границ проектных работ не входят в обязанности подрядчика по контракту, предоставления подрядчиком вариантов прохождения трассы, было произведено последним по собственной инициативе в виду бездействия заказчика в решении данного вопроса и заинтересованности подрядчика в исполнении работ и получении оплаты по контракту.

Иные участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ "УКС" (Заказчик) и ООО "ЛИТЦ" (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020 N 01873000128200001482-1 для закупки N 0187300012820000148 заключен муниципальный контракт N 0187300012820000148 от 20.05.2020 года на выполнение проектных работ (том 1 л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить (инженерные изыскания) и (или) осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) на выполнение проектных работ по объекту "Объединенный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г.Нефтеюганска" (Корректировка) (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 контракта состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение N 2) и Сметной документацией (Приложение N3).

Цена контракта согласно 2.1 является твердой (определена сметой, приведенной в Приложении N 3 к Контракту), на весь срок исполнения контракта и составляет: 4 823 337 рублей 87 копеек.

Согласно п. 2.2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в размере 100% цены контракта в срок не более 15 рабочих дней, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика на текущий финансовый год, после фактического выполнения работ по контракту в полном объеме и предоставления Заказчику положительных заключений экспертиз, на основании счета/счета-фактуры и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.6 графика выполнения проектных работ).

Разделом 3 контракта сроки выполнения работ, определены следующими условиями: работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части (виды), выполняется в сроки, установленные данным разделом и Графиком выполнения проектных работ (Приложение N 1 к Контракту).

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения Контракта (01.06.2020).

Работы должны быть закончены в срок 240 дней с даты заключения Контракта, согласно графика выполнения работ.

Срок действия контракта вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 28.02.2021. В части обязательств, неисполненных в установленный срок, контракт действует до момента их надлежащего исполнения.

Согласно п. 29 "Задания на проектирование" вся документация предоставляется заказчику на рассмотрение и согласование исключительно на бумажном носителе за 10 дней до окончания каждого этапа проектирования согласно календарного графика по муниципальному контракту. Для каждого этапа строительства: Предоставить и согласовать карточку технических решений до начала проектирования; Согласовать проектируемую трассу водопровода с эксплуатирующими службами, чьи сети попадают в охранную зону и на пересечение с трассой, в том числе с ООО "РН- ЮНГ", АО "ЮТЭК-РС"; Согласовать полноту плана подземных сооружений и технических характеристик сетей, нанесенных на план, с эксплуатирующими организациями, чьи сети попадают в зону застройки; Предоставить заказчику на согласование задание и программу на выполнение инженерных изысканий (подпункты 1-4).

Как утверждает истец, предоставленные программы и технические задания на инженерные изыскания 11.06.2020 не были приняты заказчиком ввиду отсутствия согласованной со всеми заинтересованными службами проектируемой трассы водопровода.

Принципиальная схема проектируемой трассы (топографический план) водопровода была согласована со всеми заинтересованными службами (кроме ДГиЗО) и предоставлена в адрес заказчика только 21.10.2020 письмом N 7444.

Заказчик неоднократно информировал подрядчика о предоставлении согласованной трассы водопровода со всеми заинтересованными организациями на бумажном носителе (письма исх. N 07/1412 от 16.06.2020, исх. N07/1593 от 03.07.2020, исх. N07/1753 от 22.07.2020, исх. N07/1843 от 31.07.2020, исх. N01/2024 от 19.08.2020, исх. N07/2117 от 28.08.2020, исх. N07/2183 от 03.09.2020, исх. N07/2271 от 11.09.2020).

Согласно пункта 16 Задания на проектирование в случае невозможности размещения объекта в границах красных линий, необходимо письменно уведомить об этом заказчика с указанием подтверждающих пунктов нормативных документов для принятия дальнейших решений.

19.08.2020 письмом N 01/2024 подрядчик был уведомлен в том, что проектируемую трассу необходимо проектировать в границах красных линий, вопреки чему подрядчик стал корректировать свою трассировку водопровода только лишь с 16.10.2020 (письмо исх. N 7444 от 21.10.2020).

По утверждению истца, со стороны подрядчика было затягивание сроков проектирования в части выявления дополнительных участков в обеспечении водоснабжения (письмо исх. N 6974 от 02.07.2020), на что заказчик письмом N 07/1715 от 17.07.2020, сообщил, что данный проект не требует дополнительных участков. Так, за 5 месяцев работы проектной организации ООО "ЛИТЦ" по объекту "Объединенный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г. Нефтеюганска" (Корректировка) предоставлен только согласованный со всеми заинтересованными службами топографический план проектируемого водопровода.

Вместе с тем 16.04.2021 Подрядчик направил Заказчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Заказчик, указывая на необоснованность отказа Подрядчика от исполнения муниципального контракта, обратился в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из части 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату(часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 ЗаконаN 44-ФЗ).

В силу пункта 11.16 контракта, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение трех рабочих дней, следующих за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в разделе 15 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 11.17).

Согласно пункту 11.18 контракта подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, подрядчик в соответствии с п. 11.16 контракта направил в адрес заказчика Решение N 8203 от 16.04.2021 об отказе от исполнения контракта, которое было получено истцом 16.04.2021.

При этом данный отказ заявлен на основании статей 716, 719 ГК РФ в связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных относительно границ работ (положения трассы водопровода), а также неоказания Заказчиком содействия в исполнении контракта и не указании Заказчиком на дальнейший способ его исполнения.

В свою очередь, Заказчик в своих возражениях указывает на то, что все исходные данные Подрядчику были предоставлены, а отказ от исполнения Контракта является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4.4.5 Контракта Заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня представления Подрядчиком программы и задание на выполнение инженерных изысканий, утвердить программу и задание на выполнение инженерных изысканий или направить замечания к ней. Программа и задание на выполнение инженерных изысканий становится неотъемлемой частью Контракта со дня ее утверждения Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 КГ РФ).

Соответственно, необходимость предоставления заказчиком вместе с заданием на проектирование исходных данных обусловлена положениями статьи 759 ГК РФ.

Схема расположения трассы для проектирования была передана Заказчиком в рамках передачи исходных данных для проектирования (Технические условия на проектирование объекта "Объединенный хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод в 11А микрорайоне г. Нефтеюганска" (Корректировка) N 16П от 30.03.2020, подготовленные АО "Юганскводоканал"), а также утверждена подписанными программами работ и техническими заданиями на инженерные изыскания (письмо исх.N 07/2830 от 06.11.2020) (том 2 л.д. 5-8, том 1 л.д.103).

В задании на проектирование с прописаны этапы, которые необходимо предусмотреть проектом, предусмотрено пять этапов, каждый из которых включает строительство кольцующих водопроводов определенного диаметра по определенным улицам с учетом проектируемых колодцев (том 1 л.д.16-17).

Соответственно, границы (имеющие привязки к улицам) в рамках, которых должна быть проведена трасса водопровода, определены и предоставлены Подрядчику.

При этом пункт 16 Задания на проектирование предусматривает необходимость размещения объекта в границах красных линий.

В свою очередь подрядчик при выполнении работ по контракту должен строго выполнять требования и условия, изложенные в задании на проектирование, а также в материалах исходно-разрешительной документации, предоставленных Заказчиком.

Согласно письмам ООО "ЛИТЦ" в адрес МКУ "УКС" N 7038 от 21.07.2020, N 7106 от 06.08.2020 (том 1 л.д.130-132, 135) в целях реализации работ по контракту ООО "ЛИТЦ" выполнил требования Заказчика по подготовке материалов по трассе водопровода и направил на согласование эксплуатирующим службам (АО "ЮТТС" письмо N 6988 от 08.07.2020, АО "ЮТЭК- Региональные сети" - N 6989 от 08.07.2020; АО "Юганскводоканал" - N 6990 от 08.07.2020; АО "НефтеюганскГаз" - N 6991 от 08.07.2020; ПАО "Ростелеком" - N 6992 от 08.07.2020; ПАО "МТС" - N 6993 от 08.07.2020; ООО "PH-Юганскнефтегаз" (ООО "РН- ЮНГ") - N 6994 от 08.07.2020).

В указанных выше письмах Подрядчик сообщил Заказчику, что при проведении согласований было установлено, что предоставленная Заказчиком топографическая съемка 11А микрорайона в формате Maplnfo не актуализировалась на протяжении длительного времени и требует обновления информации, о чем свидетельствует письмо N 1813-05 от 17.07.2020 АО "Югансктранстеплосервис" (том 1 л.д.136).

Согласно письма N 1813-05 от 17.07.2020, АО "Югансктранстеплосервис" отказало в согласовании, на следующих основаниях:

- отображены не все коммуникации, эксплуатируемые АО "Югансктранстеплосервис";

- на некоторых участках плана нанесена неверная трассировка тепловых сетей.

Письмом N 7432 от 16.10.2020 ООО "ЛИТЦ" сообщило о выполнении подпунктов 1-4 пункта 29 задания на проектирование, а также направило в адрес Заказчика на бумажном носителе оригинал согласованной трассы водопровода со всеми заинтересованными организациями и лист согласования, а также карточку технических решений, технические задания и программы работ по инженерным изысканиям (том 1 л.д.105-106).

09.11.2020 письмом N 07/2830 от 06.11.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика подписанные технические задания и программы работ на инженерные изыскания (том 1 л.д.103).

20.01.2020 письмом N 7840 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности прохождения трассы водопровода в предоставленных Заказчиком границах работ, поскольку была получена информация от ООО "РН- ЮНГ" (письмо вх. N 16-02-10789 от 02.12.2020 (том 1 л.д. 84-86) о том, что участок работ частично нарушает наименьшие расстояния от промышленных объектов ПАО "НК "Роснефть" - скважин N 517, 616, 617 Усть-Балыкского месторождения (недопустима прокладка водопровода в охранных зонах скважин) (том 1 л.д.87).

В письме от 20.01.2020 N 7840 Подрядчик просил Заказчика о возникшей ситуации с ООО "РН- ЮНГ", а также указал на то, что дальнейшее проведение инженерно-геологических изысканий до момента решения вопросов, связанных с определением границ работ относительно объектов ПАО "НК "Роснефть", нецелесообразно, так как возможна корректировка границ по контракту.

В письме от 29.01.2021 N 07/0205 МКУ "УКС" указало Подрядчику на необходимость предложить Заказчику разные варианты проектного решения по трассировке хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода в срок до 01.02.2021 (том 1 л.д.80).

Одновременно 29.01.2021 письмом N 7872 ООО "ЛИТЦ" уведомило Заказчика о приостановлении работ по контракту до момента получения дальнейших указаний относительно границ работ (положения трассы водопровода) (т.1 л.д.82-83).

Письмом N 07/0218 от 02.02.2021 Заказчик указал Подрядчику на необоснованность приостановки работ, а также снова предложил разработать иные проектные решения с изменением трассировки водопровода (том 1 л.д.81).

При этом письмом N 7883 от 02.02.2021 ООО "ЛИТЦ" сообщило МКУ "УКС", что в проектные работы по спорному контракту определение подрядчиком границ не входит, заданием на проектирование не предусмотрены варианты проработки границ для размещения проектируемой трассы водопровода (том 1 л.д.78-79). Границы работ четко определены заказчиком и переданы подрядчику в рамках передачи исходных данных, а также утвержденными программами работ и техническими заданиями на инженерные изыскания (письмо Заказчика от 06.11.2020 N 07/2830).

Кроме того, указанным письмом подрядчик повторно сообщил Заказчику о невозможности прохождения проектируемого водопровода в границах объекта действующих (недействующих) скважин, принадлежащих ООО "РН-ЮНГ", и просил в срочном порядке принять решение по вопросу предоставления новых границ или исключению участков трассы, которые попадают в границы объектов, принадлежащих ООО "РН-ЮНГ".

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно представленному в материалы дела Заданию на проектирование в обязанности Подрядчика не входит проработка вариантов границ проектных работ для размещения проектируемой трассы водопровода, иного из условий контракта не следует (проектируемая трасса должна быть размещена в пределах границ, указанных заказчиком в задании на проектирование, в пределах красных линий).

Как указывалось выше, пунктом 13 Задания на проектирование определены пять этапов строительства, каждый из которых включает строительство кольцующих водопроводов по поименованным в задании улицам г. Нефтеюганска с привязкой к указанным улицам и колодцам (существующим либо планируемым). Согласно пункта 16 Задания на проектирование в случае невозможности размещения объекта в границах красных линий подрядчику необходимо письменно уведомить об этом заказчика с указанием подтверждающих пунктов нормативных документов для принятия дальнейшего решения.

Как указано выше, письмами от 20.01.2021, 02.02.2021 Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности прохождения проектируемого водопровода в границах красных линий, и просил в срочном порядке принять решение по вопросу предоставления новых границ или исключению участков трассы, которые попадают в границы объектов, принадлежащих ООО "РН-ЮНГ".

Между тем Заказчик изменений в первоначально представленное Задание на проектирование не внес, действий по предоставлению новых границ трассы не предпринял, указал, что заказчик должен сам разрабатывать иные варианты трассы, что из содержания контракта не следует.

ООО "ЛИТЦ" по собственной инициативе ввиду бездействия заказчика в решении вопроса о корректировке границ проектируемой трассы и заинтересованности подрядчика в исполнении работ и получении оплаты по контракту в феврале 2021 года подготовил и передал заказчику 01.03.2021 на рассмотрение 2 варианта прохождения трассы проектируемого водопровода с учетом ограничений со стороны ООО "РН-Юганскнефтегаз" (письмо N 8019 от 01.03.2021).

Письмом N 07/0790 от 02.04.2021 Заказчик запросил представленную документацию на бумажном носителе, ООО "ЛИТЦ" направило на рассмотрение варианты прохождения трассы проектируемого водопровода на бумажном носителе курьерской службой.

ООО "ЛИТЦ 16.04.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомило Заказчика (вх.N 07/79 от 16.04.2021).

Между тем, в разумный срок, вплоть до даты одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта (16.04.2021), а также и в течение 10 последующих дней, заказчик необходимого содействия подрядчику не оказал, границы выполнения работ не определил, о согласовании предложенных подрядчиком вариантов прохождения трассы проектируемого водопровода не сообщил.

Довод подателя жалобы о том, что все исходные данные, предусмотренные в рамках контракта, заказчиком предоставлены в полном объеме и своевременно, с учетом вышеизложенного, не соответствует материалам дела.

Как верно указано судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств, в том числе несвоевременная передача исходных данных (согласно п. 4.2.2. контракта должны быть переданы не позднее 23.05.2020, фактически переданы только 17.06.2020), отсутствие содействия при определении границ проектирования водопровода и согласовании вариантов прохождения трассы проектируемого водопровода, подрядчик был лишен возможности выполнить свои обязательства в предусмотренный контрактом срок.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности одностороннего отказа Подрядчика (ответчик) от исполнения спорного контракта, Заказчик в дело не представил, равно как и не представил доказательств оказания Заказчиком необходимого содействия Подрядчику с момента приостановки им работ в январе 2021 года до момента одностороннего отказа подрядчика от контракта в апреле 2021 года.

Довод подателя жалобы о том, что письмом N 01/0936 от 22.04.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика информацию о рассмотрении представленных Подрядчиком вариантов проектируемой трассы водопровода, также не свидетельствует о незаконности одностороннего отказа Подрядчика от исполнения спорного контракта, поскольку данная информация касалась только факта нахождения документов у заказчика на рассмотрении, какое-либо решение в отношении переданных документов заказчиком принято не было ни в указанную дату, ни позднее.

Кроме того, фактически свои варианты прохождения трассы проектируемого водопровода Подрядчик в адрес Заказчика направил 01.03.2021, при этом за полтора месяца Заказчик не предпринял практически никаких действий по рассмотрению данных вариантов, а с учетом того, что определение границ трассы относится к компетенции Заказчика, у Подрядчика имелись все основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, решение подрядчика (ответчик) об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является законным и правомерным, оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2021 по делу N А75-5962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11794/2021) муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева