Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-13998/21 по делу N А53-31142/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А53-31142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стужина Ильи Андреевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу N А53-31142/2020

по иску индивидуального предпринимателя Стужина Ильи Андреевича

(ОГРНИП 304760331700035, ИНН 760300378922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизацией"

(ОГРН 1076165003441, ИНН 6165137576)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией"

к индивидуальному предпринимателю Стужину Илье Андреевичу

о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стужин Илья Андреевич (далее - предприниматель, ИП Стужин И.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" (далее - общество, ООО "УМ") взыскании задолженности по договору N 09/04 от 09.04.2019 в размере 673 636 рублей (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" в нарушение пункта 2.2.3. договора не производилась ежемесячная оплата. Приемка работ оттягивалась, чтобы не возмещать окончательную стоимость работ, установленную в п. 2.2.2 договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" в свою очередь обратилось в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стужину Илье Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 270 000 рублей, расторжении договора N 09/04 от 09.04.2019 (уточненные требования).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что работы выполнены не в полном объеме, с недостатками и отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск общества удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Стужина Ильи Андреевича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" неосновательное обогащение в размере 1 270 000 руб., 13 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Стужин Илья Андреевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Стужина И.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ООО "УМ" отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны ИП Стужина И.А. мировое соглашение подписано непосредственно самим Стужиным Ильёй Андреевичем.

Со стороны ООО "Управление механизацией" мировое соглашение подписано директором общества - Калюжным Владимиром Геннадьевичем.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда N 09/04 от 09.04.2019.

2. В целях возмещения убытков, возникших у ООО "Управление механизацией" в связи с расторжением договора подряда N 09/04 от 09.04.2019, ИП Стужин И.А. (подрядчик) выплачивает на расчетный счет ООО "Управление механизацией" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

100 000 (сто тысяч) рублей перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней после утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом;

последующие четыре платежа в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей каждый осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором осуществлён первый платёж.

3. В счёт возмещения всех иных убытков результаты работ по договору подряда, а в случае демонтажа - годные остатки таких результатов работ, остаются в распоряжении ООО "Управление механизацией". При этом, ИП Стужин И.А. не несет обязанности по приведению соответствующей части помещения заказчика в первоначальное состояния, в том числе демонтажу результата работ по договору подряда.

4. Стороны признают и исходят из того, что не имеют каких-либо иных требований и претензий друг к другу, связанных или вытекающих из договора подряда N 09/04 от 09.04.2019 (включая все дополнительные соглашения и приложения к нему), и таким образом, все имевшиеся споры и разногласия урегулированы настоящим мировым соглашением.

5. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ИП Стужиным И.А. искового заявления в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ИП Стужина И.А. и не возмещаются другой стороной настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ИП Стужину И.А. из федерального бюджета.

6. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ИП Стужиным И.А. апелляционной жалобы в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ИП Стужина И.А. и не возмещаются другой стороной настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ИП Стужину И.А. из федерального бюджета.

7. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ООО "Управление механизацией" встречного искового заявления в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ООО "Управление механизацией" и не возмещаются другой стороной настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "Управление механизацией" из федерального бюджета.

8. Иные судебные расходы, включая судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела N А53-31142/2020 (15АП-13998/2021), полностью относятся на счет стороны, которая их понесла (должна понести), и не подлежат возмещению другой стороной.

9. Стороны осознают и принимают тот факт, что в соответствии с пунктом 13 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 г. подлежит отмене, и производство по делу N А53-31142/2020 (15АП-13998/2021) при утверждении настоящего мирового соглашения подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны особо оговорили и соглашаются с тем, что каждая из них принимала участие в обсуждении условий и составлении положений настоящего мирового соглашения, и что, таким образом, любые неточности в формулировках не должны толковаться в пользу или в ущерб интересов одной из сторон; и не могут служить причиной или поводом к неисполнению обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено и подписано в количестве 3-х подлинных экземпляров, по одному для каждой из сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в законную силу после его утверждения".

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска, с учетом уточнения, в 673 636 руб. размер государственной пошлины составляет 16 473 руб.

При подаче иска ИП Стужин И.А. уплатил 21 400 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 105 от 18.09.2020.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, предпринимателю из федерального бюджета надлежит возвратить 4 927 руб. излишне уплаченной госпошлины и 8 236 руб. государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения. Итого 13 163 рубля.

По встречному иску общество, с учетом уточнения, просило взыскать 1 270 000 руб., а также расторгнуть договор.

По денежному требованию размер государственной пошлины составляет 25 700 руб.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей.

Общий размер государственной пошлины по требованиям общества составляет 31 700 рублей. ООО "УМ" при подаче встречного иска уплатило 13 537 руб. по платежному поручению N 902 от 11.11.2020.

В связи с заключением мирового соглашения 15 850 рублей (половина от подлежащей уплате 31 700 рублей) государственной пошлины должно остаться в федеральном бюджете.

Поскольку общество в полном объеме государственную пошлину за встречное исковое заявление не уплатило с него надлежит взыскать 2 313 рублей государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ИП Стужин И.А. уплатил 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 93 от 17.07.2021, половина данной суммы подлежит возврату, т.е. 1 500 руб..

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу N А53-31142/2020 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Стужиным Ильёй Андреевичем (ОГРНИП 304760331700035, ИНН 760300378922) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" (ОГРН 1076165003441, ИНН 6165137576), на следующих условиях:

"1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда N 09/04 от 09.04.2019.

2. В целях возмещения убытков, возникших у ООО "Управление механизацией" в связи с расторжением договора подряда N 09/04 от 09.04.2019, ИП Стужин И.А. (подрядчик) выплачивает на расчетный счет ООО "Управление механизацией" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в следующем порядке:

100 000 (сто тысяч) рублей перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней после утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом;

последующие четыре платежа в размере по 100 000 (сто тысяч) рублей каждый осуществляются ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором осуществлён первый платёж.

3. В счёт возмещения всех иных убытков результаты работ по договору подряда, а в случае демонтажа - годные остатки таких результатов работ, остаются в распоряжении ООО "Управление механизацией". При этом, ИП Стужин И.А. не несет обязанности по приведению соответствующей части помещения заказчика в первоначальное состояния, в том числе демонтажу результата работ по договору подряда.

4. Стороны признают и исходят из того, что не имеют каких-либо иных требований и претензий друг к другу, связанных или вытекающих из договора подряда N 09/04 от 09.04.2019 (включая все дополнительные соглашения и приложения к нему), и таким образом, все имевшиеся споры и разногласия урегулированы настоящим мировым соглашением.

5. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ИП Стужиным И.А. искового заявления в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ИП Стужина И.А. и не возмещаются другой стороной" настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ИП Стужину И.А. из федерального бюджета.

6. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ИП Стужиным И.А. апелляционной жалобы в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ИП Стужина И.А. и не возмещаются другой стороной настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ИП Стужину И.А. из федерального бюджета.

7. Судебные расходы в части уплаты госпошлины за подачу ООО "Управление механизацией" встречного искового заявления в размере 50 % от уплаченной стоимости относятся на ООО "Управление механизацией" и не возмещаются другой стороной настоящего мирового соглашения.

Согласно статье 333.40 Налогового Кодекса РФ 50% уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "Управление механизацией" из федерального бюджета.

8. Иные судебные расходы, включая судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела N А53-31142/2020 (15АП-13998/2021), полностью относятся на счет стороны, которая их понесла (должна понести), и не подлежат возмещению другой стороной.

9. Стороны осознают и принимают тот факт, что в соответствии с пунктом 13 статьи 141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 г. подлежит отмене, и производство по делу N А53-31142/2020 (15АП-13998/2021) при утверждении настоящего мирового соглашения подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны особо оговорили и соглашаются с тем, что каждая из них принимала участие в обсуждении условий и составлении положений настоящего мирового соглашения, и что, таким образом, любые неточности в формулировках не должны толковаться в пользу или в ущерб интересов одной из сторон; и не могут служить причиной или поводом к неисполнению обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено и подписано в количестве 3-х подлинных экземпляров, по одному для каждой из сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в законную силу после его утверждения".

Производство по делу N А53-31142/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стужину Илье Андреевичу (ОГРНИП 304760331700035, ИНН 760300378922) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 163 рубля, уплаченную по платежному поручению N 105 от 18.09.2020 на сумму 21 400 рублей, а также 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 93 от 17.07.2021 на сумму 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией" (ОГРН 1076165003441, ИНН 6165137576) в доход федерального бюджета 2 313 рублей государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина