Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 16АП-4104/21 по делу N А18-3893/2021

г. Ессентуки

17 ноября 2021 г.

Дело N А18-3893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" "Ингушэнерго" - Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2021 N 219), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.2021 по делу N А18-3893/2021 (в составе судьи Цечоева Р.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерльного агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано в связи с истечением срока привлечения Общества к ответственности.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Считает, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты выявления правонарушения - 29.06.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения. Считает доводы Управления о длящемся характере правонарушения ошибочными, ссылается на обстоятельства, установленные по делу N А18-3032/2018.

Удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Представитель Общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества проверки соблюдения обязательных требований технических регламентов, Управлением в отношении Общества выдано предписание от 03.12.2020 N 01-30/623 о согласовании программы мероприятий по устранению выявленных нарушений (пункт 1) и об устранении нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 (пункт 2). Срок исполнения - 02.06.2021 (т.1, л.д. 14-15).

03.06.2021 Управлением издан приказ N 01-30/293 о проведении в отношении Общества проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.12.2020 N 01-30/623 (т.1, л.д. 7-10).

29.06.2021 в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 01-30/293 (т.1, л.д. 16-19), в котором зафиксированы выявленные нарушения. В ходе проведения проверки Общества установлено, что предписание в установленный срок до 02.06.2021 не исполнено, т.е. электрическая энергия передаваемая потребителям в точке: Республика Ингушетия, с.п. Кантышево, ул. Келигова по договорам энергоснабжения в точках передачи электроэнергии пользователям не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Невыполнение в установленный срок (до 02.06.2021) предписания Управления, послужило основанием для составления 29.06.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 01-30/293-1 (т.1, л.д. 20-25).

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление Управления направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из содержания разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (далее - постановление N 2) следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления N 2 установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 02.06.2021 по 02.09.2021.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Установив истечение срока для привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияю..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.2021 по делу N А18-3893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.