Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-67347/21 по делу N А40-118615/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-118615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "На Островитянова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021, принятое судей Федоровой Д.Н.( 85-779) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-118615/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Шмелевой Евгении Анатольевны

(ОГРНИП 319565800064356 )

к Товариществу собственников жилья "На Островитянова" (ОГРН 1027728003984, 117342, Москва, улица Островитянова, 53)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Индивидуальный предприниматель Шмелева Евгения Анатольевна к Товариществу собственников жилья "На Островитянова" о взыскании долга в сумме 444 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 905 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-118615/21 взыскан с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА ОСТРОВИТЯНОВА" в пользу Индивидуального предпринимателя ШМЕЛЕВОЙ ЕВГЕНИИ АНАТОЛЬЕВНЫ основной долг в размере 444 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 905 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 978 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; в остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между Индивидуальным предпринимателем Шмелевой Евгенией Анатольевной (исполнитель) и ответчиком Товариществом собственников жилья "НА ОСТРОВИТЯНОВА" (заказчик) заключен договор от 01.07.2020 N 01/20, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в подземном паркинге дома по адресу: улица Островитянова д.53, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления подземным паркингом деятельность.

Как утверждает истец в иске, истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги за период февраль - июнь 2021 на сумму 444 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 19.02.2021 N 0002, от 19.03.2021 N 0003, от 19.04.2021 N 04, от 19.05.2021 N 05, от 19.06.2021 N 06 и счетами на оплату от 19.02.2021 N 0002, от 19.03.2021 N 0003, от 19.04.2021 N 0004, от 19.05.2021 N 0005, от 19.06.2021 N 06. Указанные акты и счета были направлены ответчику, что подтверждается письмами с описью вложения от 07.04.2021, от 26.05.2021, от 28.06.2021 и от 25.07.2021.

В соответствии с п. 3.2. договора размер ежемесячного вознаграждения исполнителя по договору составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2020 к договору в связи с увеличением объемов работ, стороны пришли к соглашению с 01.10.2020 г. изложить п. 3.2. договора в новой редакции: размер ежемесячного вознаграждения исполнителя по договору составляет 106 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата услуг (вознаграждение) исполнителя по договору производится ежемесячно до 20-ого числа месяца, следующего за отчетным на основании акта сдачи-приемки выполненных работ

Однако в нарушение условий договора ответчиком не внесена оплата за оказанные услуги в размере 444 000 руб. за период с февраля по июнь 2021 года; ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору произвел частичную оплату задолженности за февраль 2021 года на общую сумму в размере 86 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца N 40802810400001211491 за период с 01.01.2021 по 21.04.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 905 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 26.04.2021 г. N АС-ИП/26- 04, дополнительное соглашение от 23.07.2021 г. N 1, платежное поручение от 27.05.2021 N 467355 на сумму 25 000 руб., чек по операции от 26.07.2021 на сумму 5 000 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом снижения суммы расходов по оплате услуг представителя.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-118615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.