Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-17181/21 по делу N А32-26954/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А32-26954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Бабак О.В. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Хапачева Н.Х. по доверенности от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-26954/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" г. Краснодар (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Кубань") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 в размере 1 300 089 рублей 97 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2020 года на сумму 2 294 526 151 рубль 39 копеек; представленный в материалы дела акт оказанных услуг за спорный период подписан ответчиком с разногласиями. Представленный истцом расчет заявленных требований обосновывается исключительно математическими расчетами, произведенными без представления каких-либо первичных документов. Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг на сумму 1 300 089 рублей 97 копеек, поскольку задолженность является оспариваемой частью и подлежит оплате только после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго", по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с Приложением N 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Согласно пункту 4.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Истец взятые на себя обязательства по договору по передаче электроэнергии в марте 2020 года выполнил на общую сумму 2 294 526 151 рубль 39 копеек, о чем свидетельствует акт об оказании услуг.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец произвел корректировочный расчет и уменьшил размер задолженности до 1 300 089 рублей 97 копеек.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах N 861.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период март 2020 года в размере 1 300 089 рублей 97 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 1 300 089 рублей 97 копеек, а также о том, что задолженность является оспоримой, не принимаются апелляционным судом.

Действительно, пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и или качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в акте оказанных услуг, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и или качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству услуг.

Во исполнение указанного пункта, ответчик не представил в материалы дела претензию, иной документ направленный в адрес истца, в котором были бы указаны претензии к объему или качеству оказанных услуг, из чего следует, что претензий к объему и качеству оказанных истцом услуг у ПАО "ТНС энерго Кубань" не имелось. Указанное свидетельствует о том, что ответчик необоснованно не признал оказанные истцом услуги.

ПАО "Россети Кубань" в свою очередь с действиями ответчика по отражению в акте оказанных услуг разногласий и неоплате задолженности не согласилось и направило в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" претензию от 23.04.2020 N КЭ/008/680.

В претензии истец указал на необходимость оплаты оказанных истцом услуг на сумму 31 216 608 рубля 73 копеек (общая сумма разногласий), в том числе и сумму, предъявленную в настоящем деле - 3 772 991 рубль 91 копейка.

При этом, истец установил срок для исполнения требований, указанных в претензии - 30 календарных дней с момента получения претензии.

В указанный в претензии срок стороны не урегулировали разногласия мирным путем. Неурегулирование сторонами разногласий мирным путем и послужило основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" с иском о взыскании задолженности.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора предусмотрено, что при рассмотрении споров неурегулированных договором стороны руководствуются действующим законодательством. Все споры и разногласия в том числе и по неисполнению условий договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

То есть, действия истца по обращению в суд с иском о взыскании задолженности является обоснованными, так как стороны не прибегли к мирному урегулированию спора.

Частично разногласия урегулированы сторонами только в ходе судебного разбирательства и с учетом возражений ответчика, истцом произведена корректировка задолженности и сумма долга составила 1 300 089 рублей 97 копеек. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции признавалась задолженность в части в сумме 1 121 419 рублей 72 копеек.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-26954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова