Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-70068/21 по делу N А40-113234/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-113234/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Газ Ойл Констракшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-113234/21

по иску ООО "Эстейт 3Д" (ОГРН: 1125032001148)

к ООО "Газ Ойл Констракшн" (ОГРН: 1077762808420) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстейт 3Д" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "Газ Ойл Констракшн" (ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору N Г01-19 от 22.03.2019 г. в размере 672 000 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 28.05.2021 в размере 168 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 - АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ООО "Эстейт 3Д" (Изыскатель) и ООО "Газ Ойл Констракшн" (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение инженерно-геологических, геофизических и инженерно-экологических изысканий N Г-01-19 от 22.03.2019 г., в соответствии с которым изыскатель обязуется по заданию заказчика провести инженерно-геологические, геофизические и инженерно-экологические изыскания на земельном участке расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, внутригородское муниципальное образование Таганское, ул. Земляной Вал, вл. 77-79, и предоставить материалы по результатам выполненных работ в форме Отчёта по результатам инженерно-геологических изысканий и Отчета по результатам инженерно-экологических изысканий Заказчику (далее "Материалы"), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 680 000 рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением Изыскателем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора авансовый платеж составляет 50% от общей суммы договора - 840 000 руб. 00 коп., без НДС, перечисляется на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Следующий платеж составляет 40% от общей суммы договора - 672 000 руб. 00 коп., без НДС, перечисляется на расчетный счет изыскателя не позднее 10 банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента передачи отчетных материалов.

Окончательный платёж составляет 10% от общей суммы договора - 168 000 руб. 00 коп., без НДС, перечисляется на расчетный счет Изыскателя не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента прохождения государственной экспертизы.

Согласно пунктам 3.1 - 3.7 договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания обеими Сторонами до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по Договору.

Срок начала работ по договору определяется с момента подписания Договора и получения авансового платежа на расчетный счет Изыскателя.

Срок выполнения работ по Договору составляет 45 (Сорок пять) календарных дней.

После подготовки Материалов и передачи их Заказчику, в 1 экземплярах, в электронном виде в формате PDF и DWG, Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть представленные материалы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить изыскателю мотивированный отказ от приемки работ, с перечнем имеющихся обоснованных замечаний, которые изыскатель обязан устранить за свой счет, в том случае, если эти замечания не вызваны изменением Технического задания и/или ранее совместно принятых решений, оформленных в письменном виде.

По истечении 5 дней с даты предоставления изыскателем материалов, указанных в пункте 3.5 договора, при отсутствии мотивированного отказа, соответствующие работы (Материалы) считаются принятыми заказчиком и акт сдачи-приемки выполненных работ считается автоматически подписанным.

Одновременно с подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ изыскатель передает заказчику еще 3 (Три) экземпляра Материалов в бумажном виде. 1 (Один) экземпляр на электронном носителе в формате PDF и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе в формате DWG (диск CD. DVD).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение сроков перечисления платежа, предусмотренного разделом 2 договора, заказчик уплачивает изыскателю пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок платежа за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательств (осуществление платежа), но не более 10 % от общей стоимости работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил работы в полном объеме на сумму 1 512 000 руб.

Вместе с тем, принятые работы в полном объеме ответчиком не оплачены.

С учетом того, что ответчиком был предоставлен аванс в размере 50 % от общей суммы договора, задолженность по указанному договору составила 672 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан акт N Г-01-19 от 16.09.2019 по выполнению инженерно-геологических, геофизических и инженерно-экологических изысканий на объекте расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, внутригородское муниципальное образование Таганское, ул. Земляной Вал, вл. 77-79 на сумму 1 512 000 руб.

При этом, мотивированных отказов от принятия выполненных работ в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось.

Задолженность по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 672 000 руб., неустойка за период с 01.10.2019 по 28.05.2021 в размере 168 000 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, заявленной истцом, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, заявленной истцом", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (сумма неустойки не превышает сумму задолженности ответчика, а период просрочки является значительным).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г. по делу N А40-113234/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова