Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 06АП-82/24 по делу N А73-17650/2023

г. Хабаровск

15 февраля 2024 г.

А73-17650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Бреславец Т.В. представителя по доверенности от 27.12.2023, сроком до 31.12.2024;

от арбитражного управляющего Богатыревой Ларисы Юрьевны: Пятковой Е.В. представителя по доверенности от 01.02.2024, сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 20.12.2023

по делу N А73-17650/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Богатыревой Ларисе Юрьевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Богатыревой Ларисы Юрьевны (далее - Богатырева Л.Ю., а/у Богатырева Л.Ю, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь а/у Богатыреву Л. Ю. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: арбитражный управляющий до даты проведения торгов обладала информацией об имеющихся обременениях на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 124 а., в виде аренды, о чем свидетельствует акт осмотра от 12.08.2022, требования арендаторам об освобождении занимаемых помещений от 03.03.2023, однако ею до организации проведения торгов, не был осуществлен весь комплекс мероприятий по получению достоверных сведений об имуществе должника, в том числе об имеющихся обременениях на имущество, которые указываются в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; в результате не указания конкурсным управляющим в сообщениях о торгах сведений об обременении участник торгов Задохин С.Б., равно как и другие потенциальные покупатели, были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта недвижимости; с учетом неоднократного привлечения а/у Богатыревой Л.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, допущенные нарушения не могут быть расценены как малозначительные.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий просит производство по заявлению в отношении а/у Богатыревой Л.Ю. прекратить, в привлечении к административной ответственности - отказать.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель а/у Богатыревой Л.Ю. поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также в обоснование своей позиции представитель представила, в том числе договор аренды, с ходатайством о его приобщении к материалам дела.

Представитель Управления возражает против приобщения договора аренды к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в его удовлетворении полностью (не установил уважительных причин для приобщения дополнительного доказательства к материалам настоящего дела), в связи с чем, указанный документ возвращен представителю а/у Богатыревой Л.Ю. в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о банкротстве Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении а/у Богатыревой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2023 N 00522723 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по делу N А73-4925/2022 в отношении ООО "Маркиз" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Богатырева Л. Ю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2023 по делу N А73-4925/2022 ООО "Маркиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Богатырева Л.Ю.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя, в том числе, сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Требования к содержанию сообщения о продаже имущества установлены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, а также в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

По пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения о существующих обременениях продаваемого имущества.

В соответствии с абзацем 17 пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи имущества должника подлежит размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Целью размещения проекта договора купли-продажи, по смыслу Закона о банкротстве, является сообщение условий договора купли-продажи.

При этом наличие в публикации о торгах сведений о договоре купли-продажи, содержащего его существенные условия, позволит покупателям в полной мере оценить предмет договора, что направлено на выполнение основной цели торгов - реализация имущества по максимально возможной цене.

Также абзацем 7 пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено включение в договор купли-продажи, который заключается с победителем торгов, в качестве обязательного условия сведений о наличии либо отсутствии обременении, которые сохраняются по факту заключения договора купли-продажи предприятия должника, и которые продолжают быть юридически значимыми для сторон договора в момент заключения договора.

Управлением Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что согласно сообщению от 14.04.2023 N 11246002 и прикрепленному к нему протоколу, собранием кредиторов 14.04.2023 принято решение об утверждении порядка продажи имущества ООО "Маркиз".

Согласно Положению о порядке продажи имущества единым лотом подлежали реализации посредством открытых торгов по начальной цене 15000 000 рублей объекты недвижимости: здание площадью 232.6 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 124 а; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Клубная, дом 49.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке продажи имущества ООО "Маркиз" сообщение о продаже имущества публикуется в газете "Коммерсантъ", а также размещается на ЕФРСБ за 30 дней до даты проведения торгов.

Текст сообщения должен содержать, в том числе, сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Согласно пункту 18 Положения о порядке продажи имущества ООО "Маркиз" обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества.

В отношении ООО "Маркиз" в ходе процедуры конкурсного производства объекты недвижимости: здание площадью 232.6 кв. м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 124 а; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв. м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Клубная, дом 49, были выставлены конкурсным управляющим Богатыревой Л.Ю. на торги (лот N 1).

Согласно анализу сообщений на сайте ЕФРСБ, объявлений N 54030663445 от 13.05.2023, N 54030667290 от 24.06.2023, N 54030671228 от 05.08.2023, опубликованных в газете "Коммерсантъ", о проведении первых, повторных торгов в форме открытого аукциона, а также торгов в форме публичного предложения по продаже вышеуказанных объектов недвижимости ООО "Маркиз" (лот N 1) и извещения о проведении торгов, размещенного на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов, следует, что в них отсутствует информация о наличии обременении в отношении здания площадью 232.6 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 124 а.

Проект договора купли-продажи, размещенный на сайте ЕФРСБ в сообщении N 11400955 от 04.05.2023, сведения о наличии обременении в отношении реализуемого на торгах имущества ООО "Маркиз" также не содержит.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного здания внесены следующие записи об ограничении прав и обременениях: аренда в пользу Шехпозян Наиры Мирановны на основании договора аренды от 01.09.2018, срок действия с 24.10.2018 по 01.09.2026; аренда в пользу ООО "Старт" (ИНН 2511095905) на основании договора субаренды нежилых помещений от 11.09.2018 N 11, срок действия с 25.10.2018 по 01.09.2026.

В адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение Задохина С.Б., из которого следует, что согласно протоколу о результатах торгов от 09.08.2023 N 182297 он признан победителем торгов объектов недвижимости ООО "Маркиз" (лот N 1) с ценой предложения 12500100 руб.

09.08.2023 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ООО "Маркиз", что подтверждается также сведениями ЕФРСБ.

09.09.2023 ООО "Маркиз" в лице конкурсного управляющего Богатыревой Л.Ю. - продавец с одной стороны и Задохин С.Б. - покупатель с другой стороны обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2023.

15.09.2023 по результатам правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению N КУВД-001/2023-40514702, Управлением государственная регистрация перехода права приостановлена до 15.12.2023 поскольку представленный договор купли-продажи не содержит вышеуказанных сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 124 а.

Задохиным СБ. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.09.2023 N КУВД-001/2023-40514702/3, из которого он узнал о наличии зарегистрированных ограничений (обременении) в виде аренды и субаренды на приобретенный им объект недвижимости.

Управлением установлено, что согласно пункту 1.3 договора указанное в пункте 1.1 имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц.

Согласно содержанию обращения Задохина С.Б., в результате не указания конкурсным управляющим сведений об обременении, он, как и другие потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно продаваемого объекта недвижимости.

Отсутствие в извещении о торгах, в договоре купли-продажи сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов.

Следовательно, в действиях (бездействии) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Маркиз" Богатыревой Л.Ю. установлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110, абз. 7 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в извещении о проведении торгов, проекте договора купли-продажи и договоре купли-продажи информации о наличии обременении на объекте недвижимого имущества.

Актом осмотра от 12.08.2022 за 8 месяцев до объявления торгов (сообщение о торгах на ЕФРСБ от 04.05.2023), арбитражным управляющим установлено наличие в здании арендуемых площадей, установлены арендаторы; 03.03.2023 арбитражным управляющим направлены требования арендаторам об освобождении занимаемых помещений.

Приложенная к сообщению о торгах от 04.05.2023 N 11400955 выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.08.2022, не опровергает выявленные в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 10 статьи 110, абз. 7 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, так как такая выписка не предусматривает указание в ней сведений об обременениях на объект недвижимости.

Приказом от 04.09.2020 за N П/0329 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утверждены формы выписок, в том числе приложением N 2 утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, между тем такую выписку арбитражный управляющий в Росреестре не запрашивала.

Конкурсному управляющему Богатыревой Л.Ю. необходимо было осуществить весь комплекс мероприятий по получению сведений об имуществе должника, в том числе об имеющихся обременениях на имущество, которые указываются в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом указанные сведения арбитражным управляющим в уполномоченном органе не были запрошены до организации проведения торгов, что впоследствии привело к введению в заблуждение потенциальных покупателей.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости были запрошены арбитражным управляющим лишь 25.08.2023 (после состоявшихся торгов).

При таких обстоятельствах, как верно установил суд, арбитражный управляющий до даты проведения торгов не предприняла необходимых и достаточных мер по получению информации об имеющихся обременениях на объект недвижимости.

Отсутствие в извещении о торгах, в договоре купли-продажи сведений, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 110, абз. 7 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов.

Ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-50263/2022 в виде предупреждения.

В рамках дела о банкротстве ООО "Маркиз" выявленное нарушение является повторным, поскольку совершено после вступления решения суда по делу N А32-50263/2022 в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О установлено, что малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд верно установил, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, она своими действиями (бездействием) не создала существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушила экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов.

При этом, допущенные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Изучив характер совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд апелляционной инстанции также считает несоразмерной избранную Управлением меру наказания тяжести совершенной арбитражным управляющим деяния.

Поэтому, оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно освободил арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года по делу N А73-17650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец