Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-69053/21 по делу N А40-74085/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-74085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшен",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-74085/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшен" (ОГРН 1175029004424, ИНН 5047194343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олта-СКМ" (ОГРН 1137746448212, ИНН 7724877039)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляков Д.А. по доверенности от 26.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Констракшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Олта-СКМ" судебных расходов на представителя в размере 100000 р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по договору N 20191212/1 от 12.12.2019 в размере 46 000 р. и пени в размере 22 218 р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и решением от 08.06.2021 требование удовлетворено в полном объеме.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил с ООО "Недвига.Про" договор на оказание юридической помощи от 05.04.2021, в том числе подготовка и подача искового заявления и дополнительных документов, стоимость услуг составила 100 000 р. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", посчитал разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 р., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ N 1, составляет 5 000 р., в остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 24.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-74085/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина