Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-32379/21 по делу N А56-70230/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А56-70230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Семянникова Е.М. по доверенности от 22.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32379/2021) ООО "Медиаком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-70230/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Север"

к ООО "Медиаком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Север", адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ш. Московское, дом 161 корп. 10, литер Л пом. 1-Н, N N 35-41, 43,55-69, ОГРН: 1177847262152, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаКом", адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Новосибирская, 9, литер А, пом. 7Н, ОГРН: 1127847603201, (далее - ответчик) о взыскании 339 645 руб. 86 коп. задолженности по договору от 11.07.2018 N ТДС/СПБ/1621/ОО (далее - Договор), 262 657 руб. 62 коп. неустойки за период по 13.08.2020.

Решением суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 339 645 руб. 86 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных

расходов.

Определением от 25.08.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку доказательств того, что весь объем юридических услуг, предусмотренный договором, представителем не оказан, притом, что акт оказанных услуг в материалы дела не представлен, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в том числе за представление интересов истца в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, за подготовку процессуальных документов.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 13.08.2020 N 08/20, расходный кассовый ордер от 14.08.2020 N 250 на сумму 87 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что размер понесенных расходов подтвержден истцом документально только на сумму 87 000 руб., руководствуясь критерием разумности и обоснованности, взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. судебных расходов.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие акта оказанных услуг не лишает права истца требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить отказом во взыскании этих расходов, поскольку представителем истца Барминым А.С. составлены и подписаны исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, что согласуется с позицией ВС РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (составление и подача в суд искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), учитывая, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции представитель истца участие не принимал, категорию дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на составление процессуальных документов ООО "Торговый дом "Север" при рассмотрении настоящего дела.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-70230/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедиаКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Север" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова