Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-19810/21 по делу N А53-22085/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А53-22085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матющенко Геннадия Геннадьевича (ОГРНИП 316619600100376, ИНН 616116575058)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 по делу N А53-22085/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Стройсервис" (ОГРН 1122371000256, ИНН 2341016237)

к индивидуальному предпринимателю Матющенко Геннадию Геннадьевичу (ОГРНИП 316619600100376, ИНН 616116575058)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Стройсервис" (далее - истец, общество, ООО "ЖКХ-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матющенко Геннадию Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Матющенко Г.Г.) о взыскании задолженности в размере 75600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986,95 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 с индивидуального предпринимателя Матющенко Геннадия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Стройсервис" взыскана задолженность в размере 75600 руб., неустойка в размере 460,85 руб., государственную пошлину в размере 3041,86 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Матющенко Г.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 с 4 мая по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем расчет процентов должен быть осуществлен с 21 мая 2021 года.

Отзыве на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО "ЖКХ-Стройсервис" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Матющенко Геннадием Геннадьевичем (продавец) заключен договор купли-продажи N 1539 автозапчасти, бывшие в употреблении, а именно - ДВС (двигатель внутреннего сгорания) PG, марка, модель а/м Volkswagen LT, в соответствии с п. 1.1 договора которого продавец на условиях и в срок, обусловленные договором, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене указанной в пункте 3.1 настоящего договора, автозапчасти, бывшие в употреблении.

Согласно п. 2.1.2 договора передача товара осуществляется путем получения груза покупателем в городе Краснодар, в терминале транспортной компании.

В соответствии с п. 8.1 договора срок поставки товара в терминал транспортной компании в город получения, согласно пункту 2.1.2 договора, составляет от 2 до 45 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1 стоимость товара составляет 75600 руб. Денежные средства подлежат оплате в момент заключения настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца в качестве предоплаты за товар.

Ответчик выставил истцу счет N 406 от 10.03.2021 на сумму 75600 руб.

Платежным поручением N 152 от 11.03.2021 истец перечислил ответчику 76500 руб. Однако ответчик товар не поставил.

08.04.2021 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием исполнить договорные обязательства, оставление которого без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар 76500 руб. по платежному поручению N 152 от 11.03.2021.

Ответчик факт поступления на его расчетный счет указанной денежной суммы не оспорил. Доказательств передачи товара на сумму 76500 руб. в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 76500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 29.06.2021 в размере 986,95 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Иного условиями договора не предусмотрено.

В письме от 08.04.2021 истец просил сообщить о местонахождении товара и сроках его получения.

Буквальное изложение положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возникновение права истребования предоплаты с момента истечения срока передачи товара независимо от факта расторжения договора.

Вывод о возможности взыскания суммы предоплаты при нарушении срока передачи товара без расторжения договора соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2018 N 302-ЭС18-17808.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области проверил расчет процентов и признал его неверным в определении начального периода начисления, поскольку с учетом п. 8.1 договора, в котором оговорен максимальный срок поставки 45 рабочих дней, проценты надлежало начислять с 18.05.2020, произвел перерасчет, согласно которому проценты составили 460,85 руб.

Проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет, апелляционный суд полагает его выполненным методологически неверно.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день исполнения обязательства - 14.05.2021 выпадает на рабочий день - пятница, постольку начальной датой периода начисления процентов является 15.05.2021.

По расчету апелляционного суда размер процентов за период с 15.05.2021 по 29.06.2021 составляет 491,92 руб., что больше определенной судом первой инстанции суммы.

Учитывая пределы прав апелляционной инстанции, судебная коллегия не вправе ухудшить положение подателя жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части изменению не подлежит.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 с 4 мая по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем расчет процентов должен быть осуществлен с 21 мая 2021 года, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно Ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021) к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (Вопрос N 5), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 4 мая по 7 мая 2021 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2021 по делу N А53-22085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матющенко Геннадия Геннадьевича (ОГРНИП 316619600100376, ИНН 616116575058) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая