Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-21261/21 по делу N А41-20986/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-20986/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5035006274 ОГРН 1025004649790) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ООО "Мособлнедра" (ИНН 5031116244, ОГРН 1155031003379)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ( ОГРН: 1025004649790, ИНН: 5035006274) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-20986/21,

по иску жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ООО "Мособлнедра" о взыскании денежных средств,

,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра") о взыскании задолженности по договору аренды N 138 от 01.07.2013 всего в размере 465584,58 руб., задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 327128,91 руб., пени за просрочку в размере 138455,67 руб. (л. д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-20986/21 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 151-152).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен Договор аренды земли N 138 (далее - Договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 73 546 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 (семь) лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.06.2013 N 1053 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 01.07.2013 г.

01.10.2015 г. был заключен Договор перевода долга N 4, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2.6. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и предоставлять копии платежных документов арендодателю, производить исчисление нового размера арендной платы в случаях, указанных в п. 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктом 2.1. и 2.2. настоящего договора. В соответствии с п. 2. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет арендодателя

Ссылаясь на нарушение условий договора в части оплаты за земельный участок, истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность оплачена ответчиком.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных.

Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода. Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы техусловия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных "Михалево" в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 138 от 01.07.2013 г.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области N 843-РМ от 20.12.2017 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с КN50:17:0011306:44.

01 ноября 2019 года Истец направил Ответчику Требование об изменениях условий Договора аренды.

В данном ответе истец указывает, что в ближайшее время администрация направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по Договору аренды, а именно: установления арендной платы в размере 2% (Два процента) от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

Вместе с тем, расчет арендной платы осуществляется истцом согласно Решению Совета Депутатов от 26.12.2019 г. N 373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области".

На основании указанного решения Совета депутатов администрацией городского округа в адрес Ответчика было направлено уведомление N 143-озо от 05.02.2020 "Об оплате арендной платы за земельные участки в 2020 г.".

Согласно данному уведомлению расчет арендной платы по договору N 138 был установлен в следующем размере: 3,24 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 73546 кв.м. = 1 310 589 руб., 72 коп., где: 3,24 - базовый размер арендной платы; 1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23-96/03; 1-Пкд, корректирующий коэффициент; 5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад; Данная ставка арендной платы прямо противоречит действующему законодательству, а именно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Федеральному закону "О недрах"N 2395-1 от 21.02.1992, Водному кодексу РФ, ПП РФ от 16 июля 2009 г. N 582, Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Московской области от 05.11.2019 г. N 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020 г., а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а так же для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из изложенных норм, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому: кадастровая стоимость 103 699,86x2% = 2074руб.00 коп., арендная плата в квартал 2074руб.00 коп = 518 руб., 50 коп

Указанная сумма оплачена ответчиком.

Следовательно, оснований для начисления арендной не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-20986/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина