Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 21АП-3199/21 по делу N А84-3280/2021

17 ноября 2021 г.

Дело N А84-3280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Кирилина Михаила Владимировича,

в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года по делу N А84-3280/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича об оспаривании действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО) по отказу в предоставлении обществу договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь. В качестве устранения допущенного нарушения прав заявитель просил суд обязать Департамент в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить ему два подписанных экземпляра договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь без учета протокола разногласий.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что проекты договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь направлялись Департаменту с протоколом разногласий, однако после устранения оснований для разногласий Департамент не направил ранее подписанные экземпляры договора, напротив отказал со ссылкой на неполучение договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными действия Департамента по отказу в предоставлении обществу договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта ООО "Тонус Плюс" двух подписанных экземпляров договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь без учета протокола разногласий, а также взыскал с Департамента в пользу общества государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что Департамент в спорных отношениях действовал на основании и в пределах полномочий, которыми наделен Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Департамента через систему "мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивированно невозможностью обеспечить явку его представителя в судебное заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей протокольным определением от 10.11.2021 отказала в его удовлетворении поскольку заявитель не указал объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также не представил доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании конкурсный управляющий общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суд первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и Севастопольским городским Советом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010, по условиям которого в срочное платное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,9539 га для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования, без права выполнения строительных работ, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая.

В связи с приведением документов в соответствие с законодательством РФ, 24.09.2018 сведения об ООО "Тонус Плюс" (идентификационный код: 30475947) были внесены в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1189204006200 и ИНН 9201525974.

В установленном порядке ООО "Тонус Плюс" в лице конкурсного управляющего Кирилина Михаила Владимировича обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении договора аренды, заключенного 17.08.2010.

24.06.2020 в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополе (МФЦ для Бизнеса пр. Героев Сталинграда, 64) заявителем были получены сопроводительное письмо от 29.04.2020 N ГУ-исх-3773/20 с приложенными к нему тремя экземплярами проекта Договора N97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь (далее - договор N 97).

Не согласившись с содержанием отдельных пунктов договора N 97, которые, по мнению общества, противоречили законодательству РФ, заявитель 08.07.2020 направил в Департамент полученные экземпляры подписанного договора N 97 вместе с протоколами разногласий, в том числе в части несогласия с определением категории земель для земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179 в виде земель населенных пунктов, а не земель особо охраняемых территорий и объектов, определением разрешённого вида использования для земельного участка который должен быть определен как "благоустройство территории, код 12.0.2", а не "для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования".

Указанные документы были направлены с сопроводительным письмом от 26.06.2020 N 495/115 почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения и получены Департаментом 14.07.2020.

Кроме того, ООО "Тонус Плюс" обратилось в ДИЗО с заявлением о принятии распоряжения об определении видов разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179 - "отдых (рекреация) (код 5.0.), либо "благоустройство территорий" (код 12.0.2), в связи с тем, что предшествующий многофункциональный вид разрешенного использования соответствует именно ему, а также определить категорию земли как "земли населенных пунктов".

В ответе от 28.07.2020 N ГУ-исх-6604/20 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием в заявлении указания на виды функционального использования земельного участка определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке, а также отсутствием в приложенных материалах копии свидетельства о государственной регистрации общества.

ООО "Тонус Плюс" повторно обратилось в Департамент с заявлением N 556/115 от 26.08.2020 об определении вида разрешенного использования и категории земель земельного участка.

23.09.2020 Департаментом издано распоряжение N 5566-РДЗ "Об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:179, площадью 9539 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая", которым изменены вид разрешенного использования земельного участка на "Благоустройство территорий" (код 12.0.2), категория земель на "земли населенных пунктов".

На основании данного распоряжения обществом внесены в ЕГРН соответствующие изменения сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 92:02:001016:179.

Поскольку все имеющиеся разногласия между заявителем и Департаментом возникшие при подписании договора N 97 были устранены, общество обратилось в ДИЗО с жалобой от 20.01.2021 на бездействие должностных лиц Департамента в части не рассмотрения подписанного со стороны общества договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

Несмотря на неоднократные обращения в Департамент, связанные с получением подписанных экземпляров договора N 97, обществу новые экземпляры договора или ранее подписанные экземпляры предоставлены не были.

ООО "Тонус Плюс" повторно обратилось в ДИЗО с письмом от 08.04.2021 о предоставлении экземпляров договоров без учета протокола разногласий, ранее направленных обществом письмом от 26.06.2020 N 495/115.

22.04.2021 заявителем получен ответ на указанное обращение, в котором ДИЗО со ссылкой на письмо N 2615/01-10-04-13/02/21 от 02.03.2021 указало следующее: "Согласно п.7 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров направленные заявителю должны быть ими подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. Учитывая, что в указанный срок проекты договоров не представлены в адрес Департамента, направить подписанные экземпляры договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:179 не представляется возможным".

Полагая, что такие действия ДИЗО не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Тонус Плюс" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (ч. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в собственность, в аренду, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации устанавливаются порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Порядок N 1250-ПП).

Пунктом 10 Порядка N 1250-ПП определено, что подписанный проект договора аренды (договор об установлении сервитута) направляется на подписание заявителю.

На заявителя возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию права в случаях, предусмотренных законодательством, и предоставить в уполномоченный орган экземпляр договора.

Согласно п. 11 Порядка N 1250-ПП с даты государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, государственной регистрации права аренды, права сервитута земельного участка право постоянного пользования земельным участком прекращается, договор аренды земельного участка, договор об установлении сервитута, договор о предоставлении права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд или договор на право застройки земельного участка, заключенные до 18 марта 2014 года, считаются расторгнутыми).

После подписания договора сторонами и государственной регистрации права на земельный участок уполномоченным органом осуществляется постановка на учет заключенного договора, изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю (п. 12 Порядка N 1250-ПП).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, после переоформления договора аренды земельного участка от 17.08.2010 и, получив подписанные экземпляры договора N 97, заявитель должен был произвести действия, установленные п. 11 и п. 12 Порядка N 1250-ПП.

Вместе с тем, учитывая наличие определенных разногласий в отношении отдельных пунктов договора N 97, заявитель в соответствии с действующим гражданским законодательством направил Департаменту протокол разногласий.

При этом каких либо действий в отношении данного протокола разногласий к договору N 97 со стороны ДИЗО не совершались, ни отказ от согласования протокола, ни согласия с редакцией положений договора, предложенной заявителем. Отказ от ранее подписанного договора N 97 в адрес заявителя также не поступал.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, проект договора N 97 актуальность в настоящее время не потерял, доказательства обратного ДИЗО не предоставлено.

При этом положения Порядка N 1250-ПП не предусматривают повторное обращение за государственной услугой в случае подписания проекта договора с протоколом разногласий и поскольку имевшиеся разногласия между ООО "Тонус Плюс" и Департаментом были устранены в административном порядке принятием распоряжения от 23.09.2020, заявитель обратился в ДИЗО с просьбой вернуть экземпляры договора N 97 без учета протокола разногласий для последующей регистрации данного договора.

Отказывая в направлении подписанных экземпляров договора, заинтересованное лицо сослалось на не представление подписанных экземпляров договора.

Однако данное обстоятельство противоречит материалам дела, в частности переписке между обществом и Департаментом в отношении данного договора, а также документам, подтверждающим как отправку экземпляров договора N 97 в адрес ДИЗО, так и получение соответствующего почтового отправления.

Следовательно, при отсутствии данных о полном отказе от подписания договора N 97 между обществом и Департаментом, заинтересованное лицо обязано вернуть их заявителю либо отказать в подписании договора N 97 в связи с его неактуальностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии оспоренных действий Департамента положениям Порядка N 1250-ПП и ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, посчитал возможным обязать Департамент направить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта ООО "Тонус Плюс" двух подписанных экземпляров договора N 97 от 10.03.2020 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь без учета протокола разногласий, что является мерой восстановления прав заявителя в рамках административного судопроизводства, адекватной нарушению его прав.

Правовых оснований не соглашаться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года по делу N А84-3280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко