Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 18АП-15362/21 по делу N А07-6171/2020

г. Челябинск

18 ноября 2021 г.

Дело N А07-6171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу N А07-6171/2020.

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Максиму Александровичу (далее - ответчик, ИП Давыдов М.А., предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:8 площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а, путем сноса нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (типа "павильон"), в котором расположен шиномонтаж, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ИП Давыдовым Максимом Александровичем решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, обязать ИП Давыдова Максима Александровича уплатить Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкорстатн неустойку в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 (резолютивная часть оглашена 30.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о правомерности размещения предпринимателем спорного нестационарного торгового объекта (далее - НТО), сделанный исходя из наличия решения органов местного самоуправления о его включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и обращения предпринимателя в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация г. Уфа) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

По мнению апеллянта, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22 (далее - Положение N 37/22) размещение НТО осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных по результатам торгов (за исключением установленных положением случаев). В отсутствие такого договора, правовые основания занятия ИП Давыдовым М.А. земельного участка отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное не явились.

ИП Давыдовым М.А. представлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцом в адрес ответчика не направлена копия апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству суда до даты судебного заседания ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, однако, данным правом не воспользовался, случаев обязательного отложения судебного заседания не установлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Смышляевым Валерием Викторовичем заключен договор N 2615-2001 аренды земельного участка, по условиям которого предпринимателю Смышляеву Валерию Викторовичу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:0008, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район г.Уфы, ул.Садовая, для размещения павильона "шиномонтаж", общей площадью 27 кв.м. сроком до 01.09.2004 (т.1 л.д.10-13).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах (обременениях) данного земельного участка отсутствуют (т.1 л.д. 27).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Смышляева Валерия Викторовича в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании принятого им решения с 04.05.2012 (т.1 л.д. 35).

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 17.10.2019 N 3792/о установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:8, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а используется для размещения нестационарного объекта, в котором расположен действующий пункт шиномонтажа принадлежащий ИП Давыдову М.А. Согласно прилагаемым к акту материалам орто-фотоплана, фактически павильон расположен в 2 метрах от предоставленного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:8 (т.1 л.д. 16-20).

Предостережением от 23.10.2019 года N 255 о недопустимости нарушения обязательных требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложило ИП Давыдову М.А. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно освободить самовольно занятую муниципальную территорию (осуществить снос павильона), а также направить уведомление об исполнении предостережения в Управление в срок до 17.01.2020 (т.1 л.д.22).

30.01.2020 в адрес ИП Давыдова М.А. было направлено требование-претензия о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:8, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а (т. 1 л.д.24).

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предпринимателем в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.11.2020 было направлено письменное обращение о рассмотрении вопроса заключения договора аренды земельного участка (т.2 л.д.30).

Кроме того, на основании обращения ИП Давыдова М.А. от 12.08.2021 (вх. N 01-02-04201//5 от 15.04.2021), Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3/637 от 11.05.2021 сообщило, что городской комиссией по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.11.2020 было принято решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов площадки по ул. Садовая рядом с домом N 82 по ул. Кемеровская, занимаемой действующим нестационарным объектов по оказанию услуг шиномонтажа, площадью 27 кв.м., на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка N 2615-2001 (по предложению Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан). Постановлением N 336 от 06.04.2021 были внесены соответствующие изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, опубликованную на официальном сайте администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.2 л.д.31).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил факт совершения предпринимателем Давыдовым М.А. действий, направленных на легализацию и установление соответствующих правомочий пользования занимаемым спорным участком и пришел к выводу о правомерности размещения предпринимателем спорного НТО, площадка под которым постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ходе рассмотрения настоящего спора была включена в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/10, администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Учитывая изложенное, Администрация в рамках предоставленных полномочий вправе обратить с требованием об обязании предпринимателя освободить земельный участок, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (павильон по оказанию услуг шиномонтажа).

Оценивая наличие у предпринимателя Давыдова М.А. законных оснований для занятия земельного участка, решение о предоставлении которого для размещения нестационарного объекта органом местного самоуправления не выдавалось, а договор аренды земельного участка не заключен, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 14.07.2010 N 296-з "О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 N 98 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 N 37/23 было утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение N 37/23).

Во исполнение указанного решения постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.09.2011 N 5325 утверждено Положение о городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, основной задачей которой является разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) и внесение изменений (пункт 2 Положения).

Положением N 37/23 определены порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.2).

Размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.4 Положения N 37/23).

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов установлен разделом IV Положения N 37/23.

Так, в пункте 4.2 Положения N 37/23 указано, что субъекты, желающие разместить нестационарный торговый объект (объект по оказанию услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно утвержденной Схеме размещения, обращаются с соответствующим заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с требованиями Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2016 N 281 Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 N 98, был дополнен пунктом 17, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность, на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарных торговых объектов, заключенного с органом местного самоуправления.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.02.2017 N 8/14 из Положения N 37/23 был исключен пункт 4.4., предусматривающий, что основанием для установки субъектом нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан является договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2016 N 281, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В пункте 1.7 названного Положения N 37/22 размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа схемой размещения НТО. В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 37/22 договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что в период с 01.03.2015 до 13.02.2019 размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Уфа осуществлялось без предоставления земельного участка в аренду на основании включения уполномоченным органом НТО в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную в установленном порядке, которая являлась единственным основанием для размещения нестационарного торгового объекта.

После утверждения Положения N 37/22 основанием для размещения наряду со схемой размещения НТО, является договор на размещение нестационарных торговых объектов заключаемый по общему правилу, по результатам торгов.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в момент выявления использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030276:8, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а для размещения нестационарного объекта (действующего пункта шиномонтажа принадлежащего ИП Давыдову М.А.), о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 17.10.2019, названный объект не был включен в схему размещения НТО. Такое включение было произведено в период рассмотрения спора - 02.11.2020.

Указанное исключает наличие правовых оснований для размещения объекта в соответствии с требованиями ранее действовавшего Положения N 37/23.

Совокупность условий размещения НТО в соответствии с требованиями Положения N 37/22, действующего с 13.02.2019, на момент рассмотрения спора также не соблюдена по причине отсутствия у предпринимателя договора на размещение нестационарных торговых объектов, который не был включен в схему до принятия названного Положения.

При таких обстоятельствах, установленное судом первой инстанции обстоятельство включения в схему размещения нестационарных торговых объектов площадки по ул. Садовая рядом с домом N 82 по ул. Кемеровская, занимаемой действующим нестационарным объектов по оказанию услуг шиномонтажа, площадью 27кв.м., не могло служить основанием для вывода о принятии надлежащих и достаточных мер для легализации размещения спорного объекта.

Обращение предпринимателя в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.11.2020 по вопросу заключения договора аренды земельного участка, также не может быть признано надлежащим проявлением добросовестного осуществления гражданских прав ответчиком и совершения им всей зависящих от него мер, поскольку заключение такого договора Положением N 37/22 не предусмотрено.

Ввиду различия предмета договора аренды и договора на размещения НТО, существенные условия которого определены в пункте 3.5 Положения N 37/22, а также отсутствия оснований для предположения о том, что ИП Давыдову М.А. будет являться победителем торгов на право заключения договора на размещения НТО, правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения нестационарного объекта по оказанию услуг шиномонтажа, у ответчика отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о достаточности совершенных как предпринимателем, так и органами местного самоуправления действий по легализации и установлению правомочий пользования спорным участком, противоречит приведенному выше обоснованию и является ошибочным.

Каких либо доказательств, позволяющих сделать вывод о преемстве ответчиком прав арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 заключенного со Смышляевым Валерием Викторовичем, сохранения действия договора после окончания срока его действия (01.09.2004), внесения ответчиком платы за использование земельного участка, наличие оснований для предоставления ответчику компенсационного места (влекущих заключение договора на размещение НТО без проведения торгов в силу пункта 3.2 Положения N 37/22), суду не представлено.

С учетом вышеизложенных выводов следует признать установленным факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Положения N 37/22, после уведомления о демонтаже НТО и освобождении земельного участка, размещенные с нарушением требований настоящего Положения НТО подлежат демонтажу.

После демонтажа НТО использующий земельный участок субъект обязан привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств (пункты 7.4, 7.5 Положения N 37/22).

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией требования подлежали удовлетворению путем возложения на ИП Давыдова М.А. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:8 площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (павильон по оказанию услуг шиномонтажа) в течение календарных 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

При определении срока осуществления демонтажа, судебная коллегия исходит из применимости регулирующего сходную ситуацию пункта 7.3 Положения N 37/22, которым предусмотрен демонтаж НТО в течении 10 календарных дней со дня расторжения договора на размещение НТО или аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Действующей редакцией пункта 7.5 Положения N 37/22 предусмотрено, что в случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке.

Поскольку неисполнение обязанным лицом требований о демонтаже (сносе), в силу названного нормативного правового акта влечет применение соответствующих мер Администрацией, изложенное в исковом заявлении требование об уплате ответчиком Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной выше части (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-6171/2020 - отменить.

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Александровича освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030276:8 площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Садовая, 17а, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта по оказанию бытовых услуг населению (павильон по оказанию услуг шиномонтажа) в течение календарных 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова