Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-50452/21 по делу N А40-216191/2020

г.Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-216191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу РЭК Омской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2021

по делу N А40-216191/20 (121-1096)

по заявлению РЭК Омской области

к ФАС России

третье лицо: ООО "Алерон"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Озерова Н.А. по дов. от 13.04.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее также - заявитель, РЭК Омской области, орган регулирования) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 06.08.2020 N 31/67161/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алерон".

Решением суда от 16.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований РЭК Омской области отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым заявление РЭК Омской области о признании недействительным решения ФАС России от 06.08.2020 N 31/67161/20 удовлетворить частично, признав пункты 1, 3.2 решения ФАС России недействительными как несоответствующими подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абзацу 1 пункта 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее также - Основы ценообразования N 1075), абзацу 2 пункта 12, пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, поданных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором ООО "Алерон" просит в удовлетворении жалобы РЭК Омской области отказать.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФАС России в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2018 N 533, согласно Регламенту деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденному приказом ФАС России от 19.06.2018 N 827/18, а также на основании п.п."б" п.5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543, рассмотрено поступившее заявление (N 3606 от 26.03.2020; peг.N 56568/20 от 27.03.2020) о споре (разногласиях) между ООО "Алерон" (с.Сосновка) и Региональной энергетической комиссией Омской области по вопросу установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Разногласия возникли по приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 17.12.2019 N 449/83 "О корректировке на 2020 год тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Алерон", Кормиловский муниципальный район Омской области".

По результатам рассмотрения жалобы решением ФАС России N 31/67161/20 от 29.07.2020 частично удовлетворены требования ООО "Алерон", РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38, 75 основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее также - основы ценообразования).

Данным решением ФАС России указала на необходимость РЭК Омской области учесть расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы", а также обязала провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РЭК Омской области в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На основании ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, положениями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее также - Основы ценообразования N 1075), установив, что при формировании плановых затрат третьему лицу на холодную воду РЭК Омской области руководствовалась письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 N 7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений имеется возможность забора воды, а также установив, что согласно письму Администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 N 01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев, принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи на территории с.Сосновка собственными силами ООО "Алерон", пришел к выводу об обоснованности решения ФАС России, в котором указано на необходимость дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод РЭК Омской области о том, что расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис", вопреки решению ФАС России, имеют иную экономическую природу, чем расходы по оплате труда производственного, цехового, административно-управленческого персонала, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Для ООО "Алерон" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40 тарифов на 2017-2020 гг.

При этом РЭК Омской области были исключены расходы ООО "Алерон" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

Заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис", вопреки доводам апелляционной жалобы, по сути, содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования N 1075, и не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

ФАС России в рамках рассмотрения разногласий между РЭК Омской области и ООО "Алерон" установлено, что необходимость заключения договора с ООО "Интерра" от 01.09.2017 N 1 на осуществление функций административно-управленческого персонала обусловлена отсутствием у ООО "Алерон" специалистов требуемой квалификации и отсутствием в тарифе денежных средств на организацию рабочих мест. В частности, тарифом не предусмотрены расходы на аренду офисного помещения, оплату оргтехники, программного обеспечения, канцелярии и средств связи.

Более того, согласно п.1 данного договора стоимость работ, выполняемых ООО "Интерра", определяется размером денежных средств, предусмотренных сводом расходов на производство и передачу тепловой энергии, установленным тарифом РЭК Омской области по статьям расходов: фонд оплаты труда административно-управленческого персонала и отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда административно-управленческого персонала.

Ссылка РЭК Омской области на то, что расходы по договору с ООО "Интерра" были перераспределены РЭК Омской области пропорционально выручке от реализации, поскольку договор с ООО "Интерра" включает расходы в целом по регулируемой организации, так как услуги по теплоснабжению ООО "Алерон" осуществляет не только в Кормиловском муниципальном районе, но и в Азовском Немецком Национальном муниципальном районе, является несостоятельной, поскольку такой подход не соответствует учётной политике ООО "Алерон", утверждённой приказом от 01.08.2017 N У-8, согласно п.22 которой распределение общецеховых и общехозяйственных расходов по теплоисточникам производится пропорционально фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных. При этом ООО "Алерон" в орган регулирования документы, подтверждающие начисления по фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных в целом по организации, представлены не были.

Отклоняя доводы жалобы относительно расходов по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 N б/н на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования, апелляционный суд отмечает, что необходимость заключения указанного договора обусловлена отсутствием у ООО "Алерон" квалифицированного персонала, низкой трудовой дисциплиной, необходимого оборудования, оснастки и инструментов для производства ремонтных, аварийно-восстановительных работ, невозможностью организации рабочих мест и отсутствием в тарифе денежных средств на приобретение материалов.

При этом тарифом не предусмотрены расходы на формирование специальной аварийно-ремонтной бригады, аренда автотранспорта для осуществления доставки специалистов до места проведения работ, затраты на ГСМ, а также на приобретение материалов и необходимого инвентаря.

РЭК Омской области расходы регулируемой организации за 2018 год по договору с ООО "Строй-сервис" признаны в полном объёме экономически необоснованными.

При этом согласно п.3.1 указанного договора стоимость работ определяется размером денежных средств, предусмотренных на оплату труда основных производственных рабочих и отчислений на социальные нужды, определенных в действующих тарифах.

Как установлено ФАС России в рамках рассмотрения разногласий, за 2018 год в целом по ООО "Алерон" произошло 143 отказа теплоэнергетического оборудования, в том числе 56 ремонтов котельного оборудования, устранено 25 прорывов тепловых трасс, 62 отказа прочего оборудования (насосное, запорное, электрооборудование). Совокупность указанных факторов способна повлиять на обеспечение надежности работы ООО "Алерон" и может привести к неизбежному снижению качества и надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно п.75 Основ ценообразования N 1075 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с п.п.59 и 60 Основ ценообразования N 1075 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путём индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определённый в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Таким образом, вывод ФАС России о неправомерности исключения РЭК Омской области расходов, относящихся согласно п.75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований, в настоящем случае отсутствует, в связи с чем требования РЭК Омской области удовлетворению не подлежат.

Изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-216191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов