Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-60668/21 по делу N А40-105050/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-105050/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Туполев"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-105050/21 (57-568)

по иску ООО ПКФ "Айсберг АС"

к ПАО "Туполев"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Айсберг АС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Туполев" о взыскании неустойки в размере 14 711,76 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены, также взысканырасходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 21.12.2020 N 17705596339150004071/У127-319-2020, в 2 соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 3 договора оплата за продукцию в размере 100% от стоимости каждой единицы продукции производится в течении 15 рабочих дней с даты поставки продукции и получения покупателем счета на оплату.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил несвоевременно, в результате чего, истцом начислена неустойка в размере 14 711,76 руб.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 договора, за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя сумму штрафных санкций, исходя из расчета 0,04% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8 договора в размере 14 711,76 руб.

Доводы жалобы о том, что договор поставки заключен с истцом в рамках исполнения государственного контракта 17705596339150004070/15208.1712018.18.01 от 28.12.2015, заключенного между Министерством промышленности и торговли РФ и ПАО "Туполев", в связи чем, оплата за поставленную продукцию осуществляется по поступлению денежных средств от государственного заказчика, не принимаются апелляционным судом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Так, оплата за продукцию определена сторонами в п. 3 договора.

В тексте спорного договора отсутствуют условия при наступлении (не наступлении) которых ответчик освобождается от своевременной оплаты по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-105050/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова