Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 11АП-16646/21 по делу N А72-13797/2020

г. Самара

18 ноября 2021 г.

Дело N А72-13797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колодиной Т.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.11.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу N А72-13797/2020 (судья Крамаренко Т.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна и К" о взыскании 46 096 руб. 98 коп.,

и по объединенному иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна и К" о взыскании 7 019 руб. 93 коп.,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" - Коннов В.А., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна и К" о взыскании:

- 43 554 руб. 47 коп. - задолженность за жилищные услуги за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года,

- 2 542 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен N А72-13797/2020.

Определением от 25.12.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна и К" о взыскании:

- 6 893 руб. 36 коп. - долг за период с марта 2020 года по апрель 2020 года,

- 126 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии дело N А72-13797/2020 объединено с делом N А72-14140/2020, объединенному делу присвоен N А72-13797/2020.

Протокольным определением от 16.08.2021 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года в размере 50 447 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" взыскано 50 447 руб. 83 коп. - основной долг за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года, 2 078 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. Этим же судебным актом Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 922 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 в размере 1 496 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021, Общество с ограниченной ответственностью "Волна и К" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неоказание истцом услуг, о взыскании стоимости которых заявлен иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "УК ЦЭТ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Аблукова, расположенным в г. Ульяновске, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "Волна и К" является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, общей площадью 133,8 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано 19.02.2019.

Истец при сопроводительном письме N 3952-19 от 04.09.2019 направил ответчику оферту договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Повторно аналогичное письмо было направлено в адрес ответчика письмом N 4575-19 от 17.10.2019.

Однако соответствующий договор между сторонами заключен не был.

Обращаясь в суд (с учетом уточнений), истец указывал, что за период с 19.02.2019 по 30.04.2020 ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на ОДН в общем размере 50 447 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно п. 31 и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно протоколу N 136/з от 09.10.2018 установлен размер платы за содержание и ремонт МКД в размере 26 руб. 18 коп. с 1 кв.м, на непредвиденные работы - в размере 2 руб. с 1 кв.м, итого сумма за содержание и ремонт составляет 28 руб. 18 коп. с 1 кв.м (с 01.10.2018).

Согласно оферте договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества для Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" установлен тариф на содержание и ремонт в сумме 23 руб. 30 коп. (из тарифа исключены услуги паспортного стола, услуги по сбору и вывозу ТБО и КГМ, по обслуживанию системы пожарной сигнализации) (с 19.02.2019).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составила 3 117 руб. 54 коп. (расчет приведен в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований - л.д. 127, т. 2).

Согласно протоколу N 111/з от 19.11.2019 установлен размер платы за содержание и ремонт МКД в размере 22 руб. 79 коп. с 1 кв.м, на непредвиденные работы - в размере 2 руб. с 1 кв.м, итого сумма за содержание и ремонт составила 24 руб. 79 коп. с 1 кв.м (с 01.10.2019).

Согласно дополнительному соглашению к оферте договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества для Общества с ограниченной ответственностью "Волна и К" установлен тариф на содержание и ремонт в сумме 24 руб. 35 коп. (из тарифа исключены услуги паспортного стола) (с 01.10.2019).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составила 3 258 руб. 03 коп. (расчет приведен в иске, в ходатайстве об уточнении исковых требований - л.д. 127, т. 2).

Общий размер задолженности (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) составляет 47 746 руб. 53 коп. за период с 19.02.2019 по 30.04.2020.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Судом установлено, что к взысканию за спорный период истцом также предъявлена плата за ХВС, ГВС, электроэнергию, водоотведение (ОДН), что следует из представленных расчетов.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В рассматриваемом случае поставляемые в МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 19 коммунальные ресурсы использовались, в том числе для целей содержания общего имущества МКД. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, ХВС, ГВС, водоотведение потребленные при содержании общего имущества МКД.

Таким образом, выставление ответчику к оплате суммы задолженности за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (электроэнергия, водоотведение, ХВС, ГВС) за спорный период времени является правомерным.

Расчет задолженности приведен в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований и составил 2 701 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не признал, ссылаясь на то, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения находятся не в многоквартирном жилом доме, а в пристрое к жилому дому, который проектировался и строился как автономный комплекс со своими коммуникациями, независящими от коммуникаций дома.

С целью подтверждение заявленных доводов ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" Басмановой Анне Сергеевне, Уланову Сергею Викторовичу.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- Находятся ли нежилые помещения, принадлежащие ООО "Волна и К", в пристрое, являющемся отдельно стоящим зданием, либо частью многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 19?

- Имеются ли в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 19 (МКД), внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инженерное и санитарно-гигиеническое оборудование, предназначенное для одновременного обслуживании многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика?

Согласно экспертному заключению N 1333А/2021 от 25.06.2021 нежилые помещения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Волга и К", находятся в пристрое, который является частью многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 19. В здании, расположенном по адресу: г Ульяновск, ул. Аблукова, 19 (МКД) внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инженерное и санитарно-гигиеническое оборудование, предназначены для одновременного обслуживания многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что объект исследования - нежилые помещения, принадлежащие ООО "Волна и К" на праве собственности, располагаются во встроенно-пристроенном помещении МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 19. Указанные помещения имеют отдельный выход через места общего пользования. В соответствии с изученными материалами установлено, что встроеннопристроенное помещение (лит. А1) строилось одновременно с жилым домом (Лит. А), вводились в эксплуатацию единовременно. Год постройки обоих литер указан - 1981. Литер А1 не является отдельно стоящим зданием, возведен в единый период с жилым домом. Литеры А и А1 имеют общую стеновую конструкцию при сопряжении. Являются единым комплексом, построенным в единый период. Имеют общую архитектуру, то есть, выполнены в едином стиле. В результате визуального осмотра помещений выявлено, что в части помещений имеются транзитные стояки отопления, закрытые теплоизоляцией. Сети теплоснабжения ООО "Волна и К" демонтированы и не имеют общих связей с МКД. Электроснабжение внутренних помещений ООО "Волна и К" выполнено от собственного ВРУ, однако очевидно переустройство подводящих линий к ВРУ. Осмотр технического подполья показал изменение трассировки и наличие подключения силовой части к шинам ВРУ МКД. Ввод ХВС в помещения ООО "Волна и К" осуществлен полипропиленовой трубой. Холодное водоснабжение выполнено в МКД двумя вводами из труб ПДН, однако в результате реконструкции системы с переходом внутридомового водоснабжения на полипропиленовую трубу, оба ввода соединены в одну коллекторскую группу. Водоотведение выполнено обособленно от сетей МКД. Горячее водоснабжение в помещениях ООО "Волна и К" отсутствует. Тепловой ввод в дом единый, организован в двухтрубном тупиковом варианте, при открытой системе ГВС. На основном вводе установлен один ИТП на МКД. Второй ИТП установлен на отпайке, врезанной до прибора учета ввода в ИТП МКД (для собственников помещений встроенно-пристроенного строения). Оба ИТП могут эксплуатироваться независимо друг от друга (т. 2 л.д. 45-105).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Уланов С.В. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме, еще раз указав, что нежилые помещения ответчика находятся во встроено-пристроенном помещении, являющимся частью многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, не согласился, однако ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно инвентарному делу на объект, находящийся по адресу: г. Ульяновск ул. Аблукова, 19, в состав жилого дома входят как жилые, так и нежилые помещения, находящиеся во встроено-пристроенном помещении (литер А1) (технический паспорт на жилой дом по состоянию на 04.11.1997). Литер А1 включает в себя комнаты отдыха, кабинет, подсобные помещения, склад, салон проката и т.д.

Технический паспорт дома содержит указание на площадь нежилых помещений в размере 1 991,38 кв.м. Из технического паспорта по состоянию на 14.11.2006 следует, что ранее нежилые помещения, находящиеся в составе МКД, находились в муниципальной собственности, в состав нежилых помещений входили производственные, складские, бытового обслуживания, канцелярская, служебная площади. Общая площадь нежилых помещений составляет 941,58 кв.м.

Постановлением главы г. Ульяновска N 543 от 13.02.2007 в подп. 1.1.28 Постановления мэра от 31.12.1997 N 4379 "О включении в реестр муниципальной собственности были внесены изменения, указанный подпункт изложен в следующей редакции: - п. 1.1.28 "Жилой дом N 19 по ул. Аблукова в Засвияжском районе балансовой стоимостью 6108767340 руб., в том числе встроенные нежилые помещения: На 1-ом этаже (лит А,А1,а) площадью 623,64 кв.м., На 13-м этаже (Лит А) площадью 317,94 кв.м.

Согласно техническому паспорту на МКД по состоянию на 20.12.1981 в состав МКД входят муниципальные нежилые помещения (учебно-производственный комбинат бытового обслуживания площадью 276,2 кв.м - постановление мэра N 92 от 29.01.1996) (запись от 16.03.1996). Пристрой имеет единый адрес с основным домом и находится на земельном участке МКД с кадастровым номером 73:24:030205:36.

Надлежащих доказательств того, что пристрой не является составной частью многоквартирного дома, расположен обособлено от жилого дома и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связан с общим имуществом, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие отдельного входа и иное функциональное использование, назначение пристроя, в отличие от основного здания, не формирует самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встроено-пристроенное помещение и жилой дом имеют признаки единства, и нежилое помещение не может существовать и эксплуатироваться как самостоятельное здание, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в составе спорных расходов по предъявленному иску.

При этом, как указано выше, содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и от несения расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

Предметом спора являлось также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 496 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (в последней редакции). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу N А72-13797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов