Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 11АП-14202/21 по делу N А49-4957/2021

г. Самара

18 ноября 2021 г.

Дело N А49-4957/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021 по делу N А49-4957/2021 (судья Гук Н.Е.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Мордовский", г.Пенза, к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение") задолженности за потребленную в феврале 2021 года тепловую энергию в сумме 4 395 323 руб. 06 коп., почтовых расходов в сумме 115 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.07.2021 по делу N А49-4957/2021 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

АО "Пензтеплоснабжение" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ПАО "Т Плюс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО "Пензтеплоснабжение" (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.10.2015 N 4191, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.4.4 договора).

В соответствии с п.4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору.

П.2 и 4 Приложения N 4 к договору предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.1 и 7.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств ПАО "Т Плюс" в феврале 2021 года поставило потребителю тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 28.02.2021 N 7332004201л/7L00 на сумму 4 538 104 руб. 48 коп.

Поскольку в установленный договором срок потребитель тепловую энергию оплатил не в полном объеме, ПАО "Т Плюс" направило ему претензию от 20.04.2021 N 70900-05-00493УК с просьбой погасить задолженность в сумме 4 395 323 руб. 06 коп.

АО "Пензтеплоснабжение" претензию не исполнило, в связи с чем ПАО "Т Плюс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждаются и АО "Пензтеплоснабжение" не опровергнуты факт поставки и объем поставленных энергетических ресурсов, а также то, что на дату рассмотрения иска задолженность по оплате энергетических ресурсов за февраль 2021 года составила 4 395 323 руб. 06 коп.

Допустимых и достаточных доказательств оплаты этой задолженности полностью или частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс".

Судебные расходы по настоящему делу суд первой инстанции распределил верно.

В апелляционной жалобе АО "Пензтеплоснабжение" ссылается на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию и акта сверки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в имеющемся в материалах дела счете-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг; ПАО "Т Плюс" представило ведомость потребления тепловой энергии.

Непредставление ПАО "Т Плюс" акта сверки предъявленной к взысканию суммы не освобождает потребителя от обязанности по внесению платежей за полученную тепловую энергию, так как действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Представленный ПАО "Т Плюс" расчет является обоснованным; контррасчет задолженности и подтверждающие его доказательства АО "Пензтеплоснабжение" не представило.

Довод АО "Пензтеплоснабжение" о том, что суд первой инстанции не привлек управляющие компании к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных организаций по отношению к сторонам по делу.

Таким образом, непривлечение управляющих компаний к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их права и законные интересы не нарушает.

Ссылка АО "Пензтеплоснабжение" на то, что зачастую управляющие компании поставленную тепловую энергию оплачивают со значительным нарушением сроков, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ АО "Пензтеплоснабжение" не представило допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Пензтеплоснабжение".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2021 года по делу N А49-4957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева