Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-70186/21 по делу N А40-135516/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-135516/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Простандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135516/21

по иску ГБУ "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

к ООО "Простандарт" (ОГРН 1167746189137) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" (заказчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Простандарт" (подрядчик) о взыскании неустойки по контракту N 03732005579200000160001 от 18.03.2020 в размере 164 483,80 р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 03732005579200000160001 от 18.03.2020 (далее - Контракт).

В рамках данного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы проектно-изыскательские по приспособлению для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности моста пешеходного в составе объекта: Реконструкция Боровского шоссе на участке от поселка Внуково (Изварино) до Киевского шоссе в районе реки Незнайки. Боровское шоссе ПК 54, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 644 838 руб. (п.2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 240 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 15.11.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 12.1 Контракта срок действия Контракта по 30.12.2020 г. включительно.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Подрядчик несет ответственность.

Согласно п.7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец указывает, что возложенные на Ответчика обязательства до настоящего момента не исполнены, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчиком было принято решение N 118/20-1766 от 28.12.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по г. Москве от 24.02.2021 решение Заказчика о расторжении Контракта признано обоснованным и законным, Подрядчик признай недобросовестным и включен в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации (п.7.1 Контракта).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

На основании изложенного, Заказчиком приведен расчет неустойки, который составляет 164 483,80 р.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу N А40-135516/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова