Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 20АП-7223/21 по делу N А23-6788/2021

г. Тула

18 ноября 2021 г.

Дело N А23-6788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2021 по делу N А23-6788/2021 (судья Масенкова О.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (г. Калуга, ОГРН 1164027052914, ИНН 4027127594) к государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) о признании незаконными протокола и предписания,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район": - Морозова Ю.В. (доверенность от 22.04.2021 N 11),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании незаконными протокола от 23.07.2021 N 927 и предписаний от 06.07.2021 N 968 и N 968/1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2021 заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что имелись объективные препятствия для устранения обстоятельств, не было возможности подать ходатайство о продлении срока оставления искового заявления и ходатайство об отложении уплаты государственной пошлины.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, направленная судом в адрес общества по адресу: 248033, Калужская область, г. Калуга, ул. Георгия Амелина, д. 27, кв. 49, была получена 18.09.2021. Документы во исполнение определения об оставлении без движения заявления по делу N А23-6788/2021 в Арбитражный суд Калужской области не поступали.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ истец не лишен возможности повторно обратиться с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2021 по делу N А23-6788/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов