Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-59884/21 по делу N А40-114379/2021

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-114379/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-114379/21 по иску ООО "Кройл" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 344 612 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Кройл" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 344 612 рублей пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 241 228 рублей 40 копеек пеней; в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения пунктов 5.12, 6.7, 15 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком допущена просрочка доставки вагонов на срок от 2 до 15 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований о взыскании пени.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 241 228 рублей 40 копеек, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку такие доводы не были заявлены в суде первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Определением от 07.06.2021 суд первой инстанции установил срок для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений - до 29.06.2021, для предоставления дополнительных документов - до 20.07.2021.

Дополнительный отзыв на исковое заявление с доказательствами, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, представлены ответчиком 23.07.2021, за пределами сроков, установленных судом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не рассматривал представленные ответчиком доказательства, поступившие 23.07.2021.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания при повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства оценивать доказательства, не принятые судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчиком в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу представлено платежное поручение N 607272 от 26.08.2021, однако назначением платежа указано рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-54243/21, в связи с чем представленное платежное поручение признается ненадлежащим доказательством уплаты ответчиком государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-114379/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын