Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 21АП-3242/21 по делу N А83-14367/2020

17 ноября 2021 г.

Дело N А83-14367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 17.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МетроМет" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2021 по делу N А83-14367/2020 (судья Ковлакова И.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МетроМет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый океан дельта"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп", Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договора субаренды земельного участка и взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый океан дельта": директор, Чубарев Геннадий Григорьевич, выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2021; Веремчук Марина Андреевна, по доверенности от 28.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МетроМет" (далее - истец, общество "МетроМет") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Новый океан дельта" (далее - ответчик, общество "Новый океан дельта") с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка N 002 от 16.07.2013 с 17.11.2017 по 01.08.2020 в размере 797 384,22 рублей; процентов за пользовании чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору субаренды земельного участка N 002 от 16.07.2013 в период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 101 920,19 рублей, расторжении указанного договора. Исковые требования мотивированы тем, что общество "МетроМет" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81, общей площадью 4,4098 га, расположенного на территории Новосельского сельского Совета Черноморского района Республики Крым (за пределами границ населенных пунктов) на основании соглашения от 17.11.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016, заключённого с предыдущим арендатором земельного участка обществом "Ритейл Групп". Общество "Новый океан дельта", являясь субарендатором части земельного участка, находящегося в аренде у истца на основании договора субаренды N 002, было уведомлено истцом о необходимости производить платежи по указанным реквизитам за субаренду земельного участка. Однако, платежи за субаренду ответчиком по настоящее время не производились, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам и требованием о расторжении договора субаренды N 002 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец как кредитор допустил злоупотребление правом в виде уклонения от признания легитимности субарендных отношений, не обосновал правильности арифметического расчета исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что субарендатор уклонялся от осуществления арендных платежей более двух раз подряд, в связи с чем договор субаренды подлежит расторжению. Признаки злоупотребления правом со своей стороны апеллянт отрицает.

Представители общества "Новый океан дельта" в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2007 между Советом министров Автономной Республики Крым (арендодатель) и обществом "Ритейл груп" (арендатор) заключён договор аренды земли, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании Постановления Совета министров АРК от 16.10.2007 N 650 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, находящийся на территории Новосельского сельского совета (за пределами населенных пунктов Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым).

Согласно пункту 2 договора в аренду передается земельный участок кадастровый номер 0125686000:08:001:0407 общей площадью 4,4098 га.

В соответствии с пунктом 8 договор заключён на срок 20 лет с момента государственной регистрации договора.

16.07.2013 между обществом "Ритейл Груп" (арендатор) и обществом "Новый океан дельта" (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 002 вместе с Приложением N 1 от 17.10.2013, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,9606га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65). Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка общей площадью 4,4098 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:81).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Границы переданного в субаренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:65 были установлены в соответствии с действующим в указанный период земельным законодательством Украины.

Согласно пункту 7 договора субаренды N 002 срок действия договора определен до 26.10.2027.

02.11.2015 имеющие статус "ранее учтённые", сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, право субаренды на который принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка N 002, были внесены в Государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2015 N 90-02/2015-379474.20.07.2016 между Министерство м имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл груп" заключён договор аренды земельного участка N 316-п (далее - договор N 316-п), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 44 098 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым.

Пунктом 1.2 договора N 316-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия договора аренды земли от 26.10.2007 и действует до 18.01.2028 (пункт 3.1 договора).

В дальнейшем 14.09.2017 общество "Ритейл Групп", зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, и общество "МетроМет" заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016 от арендатора (общества "Ритейл Групп") к новому арендатору (общества "МетроМет").

В соответствии с условиями указанного соглашения о передаче прав и обязанностей новый арендатор полностью принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из условий договора аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016, и становится стороной указанного договора.

Истец ссылается на то, что 03.07.2018 общество "Ритейл Групп" исх. N 15 от 03.07.2018 уведомило ответчика, что права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 316-п и N 317-п от 20.07.2016 переданы обществу "МетроМет". 31.10.2018 общество "МетроМет" обратилось к субарендатору обществу "Новый океан дельта" с письмом от 31.10.2018 б/н, которым уведомил ответчика о своих правах арендатора в отношении земельных участков с кадастровым номером 90:14:090801:81 и с кадастровым номером 90:14:090801:82.

При этом указанным письмом истец поставил под сомнение наличие прав субарендатора в отношении земельных участков, которые находятся в субаренде у ответчика по договору субаренды земельного участка N 002 и по договору субаренды земельного участка N 001, потребовал освободить указанные земельные участки о строений и перечислить истцу денежные средства в размере 179 473,09 рублей в качестве возмещение расходов за фактическое землепользование.

30.06.2020 N 30/06-2020-ю истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по состоянию на 30.06.2020 по договорам субаренды N 001 и N 002 в размере 435 908,48 рублей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в том числе задолженность по арендной плате за период с 31.12.2017 по 30.06.2020 по договору субаренды N 002 в размере 221 469,30 рублей.

Так же в материалы дела истцом была представлена копия повторной претензии от 14.08.2020 исх. N 14/08-2020-ю, согласно которой истец уведомил ответчика о том, что на 14.08.2020 задолженность общества "Новый океан дельта" по договору субаренды N 002 и договору субаренды N 001 составила 1 038 329,60 рублей, а также 132 721,22 рублей процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в том числе, задолженность по договору субаренды N 002 в размере 797 384,22 рублей и процентов 101 920,19 рублей.

Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора N 001 и договора субаренды N 002 на основании пункта 37 договоров субаренды N 001 и N 002.

Согласно ответу общества "Новый океан дельта" исх. N 43 от 22.07.2020 на претензию истца от 30.06.2020 исх. N 30/06-2020-ю следует, что ответчик признал образовавшуюся задолженность по уплате арендных платежей по договору субаренды N 001 и договору субаренды N 002 в общем размере 435 908,48 рублей, в том числе по договору субаренды N 002 в размере 221 469,30 рублей и в целях урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей предложил истцу график уплаты всей сумы задолженности в размере 435 908,48 рублей до 31.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями части 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 9 договора субаренды N 002 следует, что арендная плата за использования части земельного участка определяется в размере не меньше чем, предусмотрено действующим законодательством и договором аренды земли от 01.03.2007, зарегистрированным в Черноморском отделе Крымского регионального филиала "Центр государственного земельного кадастра" за N 040801800001, пропорционально размеру части земельного участка, передаваемого субарендатору, а ее размеры указываются в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора субаренды.

Согласно пункту 11 договора субаренды N 002 аренная плата вносится субарендатором ежемесячно равными частями в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного (налогового) месяца.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 12 договора субаренды N 002 определено, что размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размеров земельного налога; изменение коэффициентов индексации, определенных законодательством; утверждение новой нормативной денежной оценки земли; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 37 договора субаренды N 002 не допускается расторжение договора субаренды в одностороннем порядке, кроме случая неуплаты, несвоевременной или неполной уплаты субарендатором арендной платы в течение шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела в обосновании задолженности ответчика по арендным платежам по договору субаренды N 002 обществом "МетроМет" представлены расчёты задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в размере 797 384,22 рублей, а также проценты в размере 101 920,19 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

В свою очередь ответчиком предоставлен контррасчёт задолженности по арендной плате по договору субаренды N 002, согласно которому задолженность по арендным платежам по договору субаренды N 002 за период с 28.11.2017 по 30.06.2020 составила 290 850,46 рублей.

Представленный в материалы дела контррасчёт задолженности по арендным платежам ответчик мотивировал тем, что дата начала исчисления задолженности по арендным платежам связана с датой внесения изменений в государственный реестр сведений о новом арендаторе земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81.

Кроме того, ответчик в контррасчёте указал, что арендная ставка в месяц составляла 3.954,47 гривен согласно приложению N 1 к договору субаренды N 001.

Перерасчёт ставки арендной платы должен осуществляться по официальному курсу Центрального Банка РФ иностранной валюты к рублю на день платежа, что составляет 2,61743 рублей за одну гривну согласно официальному курсу ЦБ РФ.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 3.4. положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждённого постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, следует, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21.03.2014, признаётся равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Таким образом, согласно буквальному смыслу пункта 3.4 положения следует, что коэффициент 3.8 применяется при пересчёте на рубли только в случае заключения договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым N 38. В ином случае, плата, установленная в договорах аренды земельного участка, признаётся равной платежам, установленных прежним договором аренды без применения коэффициента 3,8.

Следовательно, при осуществлении арендных платежей, определённых в иностранной валюте следует исходить из официального курса Центрального Банка России иностранной валюты относительно рубля на день платежа.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450", указанное выше постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, которым было утверждено Положение, в том числе об определении арендной платы, признано утратившими силу. Опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым 28.12.2019, официальный интернет-портал правовой информации 31.12.2019, вступило в силу с 01.01.2020.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.5. порядка определения размера арендной платы, до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключённых до 21.03.2014, признаётся арендной платой и пересчитывается в рубли с учётом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учётом коэффициентов инфляции, определённых в Приложении 2 к настоящему Порядку

С 01.01.2020 в соответствии с указанным Порядком определения размера арендной платы, Правительством Республики Крым был определён иной порядок пересчёта на рубли арендных платежей по договорам аренды, заключённых до 18.03.2014, которые не были переоформлены на основании частей 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, то есть при пересчёте арендной платы в рубли применяется коэффициент 3,8.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам по договору субаренды N 002 на 30.06.2020 составила не 290 850,46 рублей, а 318 908,98 рублей, что на 28 058,52 рублей больше чем указано в представленном в дело контррасчёте.

Между тем истец, предоставив расчёт задолженности по арендным платежам, не обосновал, чем он руководствовался при осуществлении представленных суду расчётов.

В частности, истцом не подтверждена величина базовой ежемесячной ставки арендной платы по договору субаренды N 002. Представленные в материалы дела доказательства (приложение N 1 к договору субаренды N 002) свидетельствуют об ином размере величины арендных платежей по договору субаренды N 002, которые были согласованы предыдущим арендатором и ответчиком, как субарендатором при заключении договора субаренды N 002.

Несмотря на то, что апеллянт в апелляционной жалобе не приводит доводов в опровержение указанных выше выводов суда первой инстанции о методологии расчета арендной платы, апелляционный суд счел нужным проверить указанные доводы с учетом требования апеллянта об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания заявленных требований в части взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам по договору субаренды N 002 в размере 797 384,22 рублей за период с 01.04.2018 по 14.08.2020 в процессе судебного разбирательства не нашли своё подтверждение.

Суд первой инстанции верно указал, что часть возникшей задолженности по арендным платежам в размере 290 850,46 рублей ответчиком была подтверждена представленным контррасчётом и на момент рассмотрения настоящего дела погашена, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что гражданские права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81 приобретены истцом на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016, заключенного 17.11.2017, предметом которого стали права и обязанности по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016.

Согласно пункту 3.5 указанного соглашения, общество "МетроМет" известно о наличие на земельном участке субарендатора общества "Новый океан дельта", площадь земельного участка, находящегося в субаренде составляет 0,9606 га, договор субаренды земельного участка N 002 от 16.07.2013 с изменениями от 17.10.2013.

Сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, находящегося в субаренде ответчика на основании договора субаренды N 002, были внесены в Государственный кадастр недвижимости 02.11.2015 N 90-02/2015-379474 и для заинтересованных лиц такие сведения находятся в свободном доступе.

Следовательно, истцу, с момента приобретения гражданских прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п, а именно с 18.11.2017 (дата внесения сведений в ЕГРН) уже было известно о правах третьих лиц - общества "Новый океан дельта" на земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 на основании договора субаренды N 002, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:81.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательство, регулирующее арендные правоотношения, объектом которых являются, в том числе земельные участки, предусматривает в качестве добросовестного поведения стороны по договору аренды (субаренды) соблюдение прав другой стороны, оказание содействия другой стороне с целью достижения исполнения стороной взятого на себя обязательства по договору.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что на истца, как нового арендатора по договору аренды земельного участка N 316-п и стороны по договору субаренды N 002 возложены обязательства по соблюдению прав ответчика, как субарендатора по договору субаренды N 002 и содействие ответчику в выполнении им взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями пункта 11 договора субаренды N 002.

С целью реализации данной задачи истец должен уведомить ответчика о свершившемся факте замены стороны по договору аренды земельного участка N 316-п и необходимости субарендатору надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по договору субаренды N 002, в том числе по оплате арендных платежей в размере, установленном действующим законодательством и условиями договора.

В то же время, представленные в дело письменные доказательства, опровергает добросовестность намерений и действий истца по отношению к ответчику при реализации прав и обязанностей вытекающих из договора субаренды N 002.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что истец, будучи осведомлённым о наличие прав третьих лиц (общества "Новый океан дельта") в отношении арендуемого истцом земельного участка (пункт 3.5 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 316-п от 20.07.2016, акт приёма-передачи от 14.09.2017 договора субаренды земельного участка от 16.07.2013 N 002 с дополнениями), действуя заведомо недобросовестно, создал ситуацию, при которой ответчику со стороны истца были созданы препятствия по исполнению ответчиком обязательств по договору субаренды N 001 в части оплаты арендных платежей за период с 18.11.2017 по 30.06.2020.

Изложенное подтверждается следующим:

- письмо истца от 31.10.2018 в адрес ответчика, согласно которому истец поставил под сомнение наличие у общества "Новый Океан Дельта" прав в отношении арендуемых земельных участков, в том числе с кадастровым номером 90:14:090801:65 по договору субаренды N 002, и потребовал освободить от самовольных построек земельные участки и внести денежные средства в размере 179 473 рублей в качестве возмещения расходов истца и за фактическое землепользование;

- письмо истца от 29.03.2019 о перекрытии с 01.04.2019 проезда автотранспорта на территорию, арендуемую ответчиком по договорам субаренды, в том числе по договору субаренды N 002.

При этом с 01.04.2019 истец перекрыл въезд на данную территорию, соорудив шлагбаум и выставив охрану, тем самым воспрепятствовав ответчику в доступе, как к арендуемым земельным участка, так и имуществу, которое там находилось.

20.05.2019 истец (общество "МетроМет") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (общества "Новый Океан Дельта") о признании недействительными договоров субаренды N 001 и N 002 от 16.07.2013; о признании отсутствующим у ответчика права субаренды по договорам субаренды N 001 и N 002 от 16.07.2013; об обязании ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:090801:81 и 90:14:090801:82, находящиеся в аренде у истца; о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 139 908,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А83-7908/2019).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 по делу N А83-7908/2019 исковое заявление общества "МетроМет" было оставлено без рассмотрения в связи с утратой истцом интереса к заявленному иску.

20.01.2020 истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, созданные (построенные) ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 90:14:090801:65 и 90:14:090801:72, которые находятся в аренде у Ответчика на основании договора субаренды N 002 и договора субаренды N 001. (деля N А83-1026/2020) в иске отказано. Данное решение оставлено в силе Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020.

Только после указанных фактических обстоятельств истец впервые обратился к ответчику непосредственно как к субарендатору, признал наличие субарендных отношений по договорам субаренды N 001 и N 002 и впервые предоставил расчет задолженности ответчика по арендной плате.

Данная задолженность по уплате арендной плате было полностью признана ответчиком.

Таким образом, истец-арендатор создал неопределенность в статусе ответчика-субарендатора в качестве законного владельца земельного участка, поставив под сомнение как его права, так и обязанности.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По смыслу приведённых выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Решение суда первой инстанции в части отказа в начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, апеллянтом не оспаривается, контррасчет не приведен.

Исковые требования о расторжении договора субаренды земельного участка N 002 от 16.07.2013 также правильно отклонены судом первой инстанции с учетом приведенных выше доводов и принимая во внимание правила статей 450, 452, 619 ГК РФ, а также правовые позиции, высказанные в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды"

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционный суд указывает на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 по делу N А83-1026/2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:14:090801:81 расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Законодательство России во всяком случае не допускает ситуации, когда объекты недвижимости частной собственности расположены на земельном участке, находящемся в аренде у другого частного лица (организации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2021 по делу N А83-14367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "МетроМет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева