Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9197/21 по делу N А12-9747/2021

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А12-9747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" Турченкова А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2020 N 293, представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Парамоновой С.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2020 N 20, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Дьяковой А.С., действующей на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-03-33-92, представителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Пархоменко Э.С., действующей на основании доверенности от 18.05.2021 N 7-41-2021, представителя Прокуратуры Волгоградской области Пархоменко Э.С., действующая на основании доверенности от 28.10.2021 N8-52-2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" и публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года по делу N А12-9747/2021 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201, ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн-Волгоград" (400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, д. 17, ОГРН 1093444004004, ИНН 3444170391), прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 23/32), Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") и публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.02.2021 N 034/01/10-974/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2021 по настоящему делу дела по заявлениям АО "ВМЭС" (А12-9747/2021) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (А12-12272/2021) объединены в одно производство с присвоением объединённому делу N А12-9747/2021.

Решением суда первой инстанции от 23 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами с учётом дополнений, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура Волгоградской области, прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (далее - прокуратура района), Волгоградское УФАС России возражают против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн-Волгоград" (далее - ООО "Интерлайн", общество, потребитель) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12 и 26 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Почтовое отправление N 41097364463036, направленное в адрес ООО "Интерлайн", вручено адресату 02 ноября 2021 года, что подтверждено сведениями с сайта Почты России.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Интерлайн".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ООО "Интерлайн" от 18.06.2020 вх.N 5940 (с дополнениями от 04.09.2020 вх. N 8631) о нарушении ПАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства (т.2 л.д.38-41, 97-100) Волгоградское УФАС России возбудило дело N 034/01/10-974/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению ООО "Интерлайн" нарушение выразилось в неправомерном требовании ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты задолженности при расчёте платы за электроэнергию. Кроме того, с 2014 года АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" игнорировали требования общества о проведении совместной проверки работы прибора учёта.

При рассмотрении заявления ООО "Интерлайн" антимонопольным органом установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгограда и Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по договорам энергоснабжения.

20 ноября 2009 года ООО "Интерлайн" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения N 4017660/10 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с Приложением 3 к указанному договору прибор учёта установлен в ВРУ-0,4 кВ офиса (т.1 л.д.76-100).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых в Приложении 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения стороны установили, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний систем коммерческого учёта электрической энергии (СКУЭ) (приложение 4, 4а к указанному договору), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Сетевая организация - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и состоит в договорных отношениях по оказанию этих услуг с энергосбытовой организацией (пункт 1.3 договора энергоснабжения).

01 ноября 2013 года между АО (МУПП) "ВМЭС" и ПАО (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 (т.2 л.д.126-150).

01 июня 2015 года дополнительным соглашением к договору энергоснабжения внесены изменения в Приложение 3 в части установки расчётного прибора учёта N 15734460 в ВРУ-0,4 кВ ТП-1199 на границу балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся на балансе АО "ВМЭС" (т.1 л.д.101-102).

10 января 2020 года АО "ВМЭС" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт от 18.12.2019 N Тц-309/12.19 с заключением о непригодности измерительного комплекса N 15734460 объекта, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Кубанская, 17 (прибор учёта ООО "Интерлайн") (т.1 л.д.46-50).

Согласно акту от 13.07.2020 N Тц-173/07.20, составленному сетевой организацией АО "ВМЭС", вышеуказанный измерительный комплекс N 15734460 был признан пригодным 13 июля 2020 года (исх. от 16.07.2020 N ВМЭС8721) (т.1 л.д.53-54).

В связи с непригодностью прибора учёта N 15734460 расчёт электроэнергии для ООО "Интерлайн" за январь и февраль 2020 года произведён ПАО "Волгоградэнергосбыт" по замещающей информации за аналогичные расчётные периоды 2019 года. Расчёт за период с марта по август 2020 года произведён ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании данных, представленных сетевой организацией АО "ВМЭС".

Вместе с тем ПАО "Волгоградэнергосбыт" признало, что расчёт объёма потребления электроэнергии ООО "Интерлайн" за март 2020 года произведён неверно. Излишне учтённые объёмы потребления электроэнергии (3611 кВтч) были сторнированы в июне и июле 2020 года по инициативе ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Волгоградское УФАС России пришло к выводу о том, что действия (бездействие) АО "ВМЭС" по неправомерному установлению факта неисправности прибора учёта N 15734460 и непроведению периодических осмотров прибора учёта и своевременной поверки трансформатора тока, а также действия ПАО "Волгоградэнергосбыт", выразившиеся в неправомерном определении объёмов потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" и неправомерном начислении платы за электроэнергию по договору энергоснабжения в период с января по июль 2020 года, привели к ущемлению прав и законных интересов потребителя.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 17.02.2021 N 034/01/10-974/2020, которым АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) (т.1 л.д.98-105).

Полагая, что решение Волгоградское УФАС России является незаконным, АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" оспорили его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания указанных ненормативных правовых актов недействительными. Суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение управления содержит мотивированные выводы о том, в чём именно выразилось ущемление интересов ООО "Интерлайн", нарушенные нормы права и существо нарушений, а также иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" положений части 1 статьи 10 Закон о конкуренции.

Согласно доводам апелляционной жалобы АО "ВМЭС" вывод суда первой инстанции о неправомерном признании 18 декабря 2019 года АО "ВМЭС" непригодным к эксплуатации в качестве расчётного прибора учёта электроэнергии ООО "Интерлайн" с истекшим сроком межповерочного интервала прямо противоречит положениям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Как указывают заявители апелляционных жалоб, определение объёма потреблённой абонентом электроэнергии на основании данных за аналогичный период прошлого года в случае истечения срока межповерочного интервала как измерительных трансформаторов тока, так и непосредственно счётчика электрической энергии, прямо предписано законом (пункты 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения). Пункт 183 Основных положений, на который ссылается антимонопольный орган и суд первой инстанции, в данном случае неприменим, поскольку он касается взаимоотношений смежных сетевых организаций, а не гарантирующего поставщика и потребителя. Потребителю было выставлено к оплате ровно то количество потреблённой энергии, которое соответствует показаниям прибора учёта. Доказательств превышения объёма потреблённой энергии при начислении размера платы со стороны ООО "Интерлайн" в материалы дела не предоставлено. Произведённая ПАО "Волгоградэнергосбыт" корректировка (сторнирование) расчётов за март 2020 года в связи с допущенными техническими ошибками не была принята во внимание антимонопольным органом.

АО "ВМЭС" считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия к учёту ПАО "Волгоградэнергосбыт" показаний узлов учёта дистанционного сбора информации от сетевой организации, также противоречит закону и условиям заключённого договора энергоснабжения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывает, что, установив неправомерность и неправильность произведённого обществом расчёта, антимонопольный орган не установил правильный, подлежащий применению при определении стоимости электрической энергии объём, не установил норму закона, которую ПАО "Волгоградэнергосбыт" нарушило в результате применённого им расчёта.

По мнению АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", вывод суда о том, что неверное определение объёма потребления электрической энергии привело к введению ограничения режима потребления в отношении ООО "Интерлайн", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основанием введения ограничения режима потребления послужило наличие у потребителя неоплаченной задолженности за февраль-август 2020 года вне зависимости от выявления АО "ВМЭС" в декабре 2019 года трансформатора тока с истекшим сроком межповерочного интервала и технической ошибки при определении ПАО "Волгоградэнергосбыт" объёма потребления в марте 2020 года, скорректированной в июне-июле 2020 года.

Заявители апелляционных жалоб считают, что ущемление интересов в сфере предпринимательской деятельности в отношении ООО "Интерлайн" со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "ВМЭС" отсутствует.

Кроме того, АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывают, что, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган фактически разрешил гражданско-правовой спор между исполнителем и потребителем услуги энергоснабжения с превышением своих полномочий, что являлось безусловным основанием для признания недействительным данного решения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).

Волгоградское УФАС России квалифицировало действия (бездействие) АО "ВМЭС" по неправомерному установлению факта неисправности прибора учёта N 15734460 и непроведению периодических осмотров прибора учёта и своевременной поверки трансформатора тока, а также действия ПАО "Волгоградэнергосбыт", выразившиеся в неправомерном определении объёмов потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" и неправомерном начислении платы за электроэнергию по договору энергоснабжения в период с января по июль 2020 года, повлёкшие ущемление прав и законных интересов потребителя, по части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является открытым.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции подтвердил, что, квалифицируя действия (бездействие) АО "ВМЭС" и действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Волгоградское УФАС России пришло к выводу, что ни под один из 11 пунктов указанной нормы действия (бездействие) АО "ВМЭС" и действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" не подпадают. Апелляционная коллегия считает квалификацию антимонопольным органом нарушений обоих субъектов правильной.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, занимающее доминирующее положение на определённом рынке производства товара, оказания услуг.

Субъективная сторона рассматриваемого антимонопольного нарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, а также не оспаривается заявителями апелляционных жалоб, ПАО "Волгоградэнергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Волгоградской области, АО "ВМЭС" - на товарном рынке передачи электрической энергии в границах месторасположения электрических сетей АО "ВМЭС" на территории Волгограда (на которых находится точка подключения энергопринимающих устройств ООО "Интерлайн"), следовательно, они являются надлежащими субъектами указанного антимонопольного правонарушения.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений (в редакции от 22.06.2019, действовавшей на дату выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учёта, а также по обеспечению допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 159 Основных положений, если иное не установлено в разделе X Основных положений, в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надёжности функционирования Единой энергетической системы России, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учёта и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учёта) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключён) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учёта в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учёта удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учёта такой прибор учёта должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

В целях информирования собственника прибора учёта о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учёта, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учёта уведомляет собственника такого прибора учёта о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учёта, измерительных трансформаторов путём соответствующего указания в акте проверки прибора учёта. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учёта осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учёта до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон от 2014 года (т.1 л.д.103-104) измерительный комплекс объекта, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Кубанская, д. 17, находится на балансе АО "ВМЭС" (письмо ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 17.06.2020 исх. N 25/8085/2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на АО "ВМЭС" возложена обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключён) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.07.2011 N 3317 "Об утверждении типов средств измерений" утверждён интервал между поверками трансформаторов тока типа Т-0,66, составляющий 4 года.

Из пояснений АО "ВМЭС" следует, что на момент проведения в декабре 2019 года инструментальной проверки измерительного комплекса электроэнергии N 15734460 ООО "Интерлайн" установлено, что последняя поверка указанного измерительного комплекса была проведена 18 сентября 2015 года (т.2 л.д.61-64).

В соответствии с вышеупомянутым приказом от 11.07.2011 N 3317 следующая поверка данного средства измерения должна была быть проведена в срок до 18 сентября 2019 года.

Таким образом, фактической датой истечения межповерочного интервала спорного измерительного комплекса является 18 сентября 2019 года.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в указанный срок поверка вышеуказанного средства измерения АО "ВМЭС" не проводилась.

По инициативе АО "ВМЭС" трансформатор тока с заводским N Р2017 измерительного комплекса N 15734460 с истёкшим сроком межповерочного интервала был представлен в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области" (далее - ФБУ "Волгоградский ЦСМ") для проведения очередной поверки.

Согласно выданному ФБУ "Волгоградский ЦСМ" свидетельству о поверке от 08.12.2020 N 795771-31-0938/1220, действительному до 07.12.2024, средство измерений: трансформатор тока измерительный на номинальное напряжение 0,66 кВ ТТИ-А с заводским (серийным) номером Р2017 признан пригодным к применению (т.2 л.д.111).

Вместе с тем установлено, что работниками АО "ВМЭС" при проведении 18.12.2019 осмотра спорного прибора учёта не проверено соответствие схемы размещения узлов расчётного учёта схеме электроснабжения и актам технологического присоединения, не обеспечено проведение периодических осмотров прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки трансформатора тока.

Таким образом, апелляционная коллегия считает верным вывод антимонопольного органа о том, что действия АО "ВМЭС" по признанию 18.12.2019 непригодным измерительного комплекса N 15734460 объекта, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Кубанская, 17, и бездействие по непроведению периодических осмотров прибора учёта и своевременной поверки трансформатора тока являются неправомерными, ущемляющими интересы ООО "Интерлайн", поскольку они повлекли неправомерное определение объёмов потребления электрической энергии (мощности) ООО "Интерлайн".

В то же время, ПАО "Волгоградэнергосбыт", как гарантирующий поставщик электроэнергии, независимо от вышеуказанных действий (бездействия) сетевой организации, несёт ответственность перед потребителем (ООО "Интерлайн") за правомерное начисление объёмов потребления электроэнергии и корректность начисления платы за электроэнергию по договору энергоснабжения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает, что расчёт объёма электрической энергии производился на основании пунктов 179 и 166 Основных положений. Пункт 183 Основных положений, на который ссылается антимонопольный орган и суд первой инстанции, в данном случае неприменим, поскольку он касается взаимоотношений смежных сетевых организаций, а не гарантирующего поставщика и потребителя.

Действительно, на основании абзаца 4 пункта 183 Основных положений в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объёмы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёмов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учёта, а при его отсутствии:

- в течение первых 2 расчётных периодов исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а если период работы расчётного прибора учёта составил менее одного года - исходя из показаний расчётного прибора учёта за предыдущий расчётный период;

- начиная с 3-го расчётного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчётного прибора учёта - расчётным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчётного прибора учёта при отсутствии контрольного прибора учёта.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электрической энергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, порядок расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, содержащийся в пункте 183 Основных положений является аналогичным порядку, указанному в пункте 179 с учётом пункта 166 Основных положений.

Из пояснений ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует, что начисление платы за электроэнергию ООО "Интерлайн" за период с декабря 2019 по июль 2020 года по прибору учёта N 15734460 производилось следующим образом:

за декабрь 2019 года - исходя из разницы конечных и начальных показаний прибора учёта, отражённых в предоставленной потребителем ведомости показаний прибора учёта;

за январь 2020 года (1-й расчётный период) - в связи с поступившим от сетевой организации АО "ВМЭС" актом от 18.12.2019 N Тц-309/12.19 с заключением о непригодности измерительного комплекса N 15734460 объекта потребителя, объём потребления электрической энергии ООО "Интерлайн" определён по замещающей информации, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период 2019 года;

за февраль 2020 года (2-й расчётный период) - также по замещающей информации, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период 2019 года;

за март-июль 2020 года (до 13.07.2020 - даты признания измерительного комплекса N 15734460 пригодным на основании акта АО "ВМЭС" от 13.07.2020 NТц-173/07.20) - согласно ведомостям показаний дистанционного сбора информации АО "ВМЭС".

При этом ПАО "Волгоградэнергосбыт" совершило неправомерные действия при расчёте объёма потребления электроэнергии за март 2020 года ввиду неверного определения начального показания прибора учёта за указанный период, а именно: объём за январь 2020 года в размере 3611 кВт*ч, определённый исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период аналогичный период 2019 года, был дважды учтён в марте 2020 года.

В итоге объём потребления электрической энергии за март 2020 для ООО "Интерлайн" исчислен ПАО "Волгоградэнергосбыт" на 3611 кВт/ч больше положенного, что привело к выставлению ООО "Интерлайн" необоснованно завышенных счетов на оплату электроэнергии, накоплению необоснованных долгов перед ПАО "Волгоградэнергосбыт", введению ограничения режима потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" в период с 04.09.2020 по 08.09.2020 (включительно), причинению ООО "Интерлайн" ущерба.

Поскольку указанные действия АО "ВМЭС" по признанию 18.12.2019 непригодным измерительного комплекса N 15734460 объекта, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Кубанская, 17, являются неправомерными, не могут быть признаны правомерными также действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" по расчёту объёма энергопотребления ООО "Интерлайн" исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный период прошлого года.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" о необоснованной ссылке антимонопольного органа и суда первой инстанции на пункт 183 Основных положений отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку это не привело к неправильным выводам о неправомерности вышеуказанных действий ПАО "Волгоградэнергосбыт".

При этом необходимо отметить, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" было достоверно известно о нахождении в соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон измерительного комплекса объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская, д. 17, на балансе АО "ВМЭС", а не ООО "Интерлайн" (что подтверждено, в частности, письмом ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 17.06.2020 N 25/8085/2, адресованным главному инженеру АО "ВМЭС" Сомову А.В.). Соответственно, при получении от АО "ВМЭС" сведений о непригодности данного измерительного комплекса у ПАО "Волгоградэнергосбыт" имелась объективная и безусловная возможность недопущения совершения неправомерных действий в отношении заявителя.

Дальнейшее принятие к учёту со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" показаний узлов учёта дистанционного сбора информации АО "ВМЭС" не предусмотрено ни нормами Основных положений, ни условиями заключённого договора с ООО "Интерлайн", в связи с чем, также является неправомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт", произведённая им корректировка начислений за март 2020 года не исключает ущемление прав ООО "Интерлайн", поскольку гарантирующим поставщиком не были осуществлены перерасчёты начислений в пользу потребителя за все периоды, в течение которых определение объёма потребления электроэнергии осуществлялось с нарушением Основных положений.

Вместе с тем, неправомерное определение объёмов потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" за январь и февраль 2020 года по замещающей информации (при ошибочно установленном факте неисправности измерительного прибора N 15734460) исказило данные об объёмах потребления электроэнергии ООО "Интерлайн" в последующие периоды 2020 года (март - июль 2020 года).

Произведённая же ПАО "Волгоградэнергосбыт" корректировка начислений за март 2020 года в части, признаваемой гарантирующим поставщиком, свидетельствует о добровольном устранении нарушений в указанной части, а не об их отсутствии, в связи с чем, не может являться основанием для вывода о правомерности действий ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Таким образом, вышеуказанными действиями и бездействием со стороны АО "ВМЭС" искусственно создана ситуация, которая привела к неправильному определению объёмов потреблённой заявителем электроэнергии со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт", некорректным начислениям платы за потреблённую электрическую энергию, возникновению угрозы введения ограничения (приостановления) предоставления электроэнергии потребителю, что ведёт к ущемлению прав и законных интересов потребителя.

Заявители апелляционных жалоб ошибочно считают, что в качестве действия, ущемившего права и законные интересы потребителя, антимонопольный орган вменил им ограничение режима потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн".

Из текста оспариваемого решения следует, что нарушение указанными лицами части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состоит в:

действиях (бездействии) АО "ВМЭС", выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением в результате неправомерного установления факта неисправности прибора учёта N 15734460, непроведения периодических осмотров прибора учёта и своевременной поверки трансформатора тока, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Интерлайн";

действиях ПАО "Волгоградэнергосбыт", выразившихся в неправомерном определении объёмов потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" и неправомерном начислении платы за электроэнергию по договору энергоснабжения в период с января по июль 2020 года, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Интерлайн".

Представитель Волгоградского УФАС России, отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, пояснил, что ограничение режима потребления электроэнергии для ООО "Интерлайн" не инкриминировалось ни АО "ВМЭС", ни ПАО "Волгоградэнергосбыт". Данное обстоятельство является одним из последствий комплекса неправомерных действий и бездействия указанных лиц, которым созданы препятствия нормальной работе потребителя.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что антимонопольным органом установлена и доказана объективная сторона вменённого АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного нарушения.

В данном случае антимонопольным органом доказано, что АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", ненадлежащим образом исполнявшие свои обязанности как сетевой организации и гарантирующего поставщика, действовали за пределами добросовестного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, чем нарушили права и законные интересы ООО "Интерлайн".

АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" не предприняли всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере энергоснабжения в целях недопущения совершения правонарушения, на что указано в оспоренном решении антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия считает установленной и доказанной субъективную сторону вменённого АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного правонарушения.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействие) АО "ВМЭС" и действия ПАО "Волгоградэнергосбыт" являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения, поскольку императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потреблённую электроэнергию потребителем за спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в своих последних разъяснениях относительно применения антимонопольного законодательства высшая судебная инстанция указывает на невозможность признания недействительным ненормативного акта антимонопольного органа только на основании квалификации рассматриваемых правоотношений как гражданско-правовых (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сторонами договора не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.

В пункте 61 данного Постановления Пленума прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб о превышении антимонопольным органом своих полномочий и фактическом разрешении гражданско-правового спора между исполнителем и потребителем услуги энергоснабжения отклонены апелляционной коллегией как несостоятельный.

Поскольку решение антимонопольного органа от 17.02.2021 по делу N 034/01/10-974/2020 соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы АО "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспоренного решения антимонопольного органа незаконным и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года по делу N А12-9747/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура