Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 21АП-3542/21 по делу N А83-8887/2019

18 ноября 2021 г.

Дело N А83-8887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей: Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-8887/2019 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым", Управления федерального казначейства по Республике Крым, муниципального унитарного предприятия "Центральный Жилсервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым" о взыскании задолженности в сумме 85 453,46 руб., процентов в сумме 5 418,72 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 26.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением от 27.01.2020 суд принял отказ истца от исковых требований к МКУ "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 суд принял отказ ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 5 418,82 руб., производство по делу N А83-8887/2019 в части взыскания процентов в сумме 5 418,82 руб. прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 суд произвел замену ответчика по делу N А83-8887/2019 с Администрации г. Симферополя Республики Крым на муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены. Взысканы с муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за оплату тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в сумме 85 453.46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418.00 руб. Возвращена ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 214,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения N 3497 от 23.05.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены судебного акта Администрация указывает, что решение противоречит нормам материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт осуществления подачи истцом и получения Администрацией тепловой энергии не установлен, а требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не подтверждены соответствующими доказательствами.

От ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в Республике Крым.

Предприятие в период с 01.11.2017 по 28.02.2019 осуществляло теплоснабжение нежилых коммерческих площадей объемом 153,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, д.75, лит. "А", этаж 1.

Согласно акту N 00БУ-000485 от 03.04.2017 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, собственником вышеуказанного имущества является Администрация г. Симферополя.

На основании Решения 62 сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 16.02.2017 N 1118 вышеуказанный объект передан на баланс муниципальному казенному учреждению "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым".

Потребление тепловой энергии в указанных помещениях в спорный период не оплачено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 453,46 руб.

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" направлена претензия от 05.03.2019 исх. N 20-3/1802 об оплате задолженности за услуги теплоснабжения, которая оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований предприятия в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть не оспорен и контррасчет не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с решением 62 сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 16.02.2017 N 1118 "О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым муниципальному казенному учреждению "Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым" были переданы нежилые коммерческие площади размером 153,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, д.75, лит. "А", этаж 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект в графе Правообладатель указано муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация города Симферополя является структурным подразделением муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу п.п. 3, 26 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2011, Администрация города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то есть осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не заключался договор по теплоснабжению указанных выше жилых помещений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в нежилых помещениях по адресу ул. Балаклавская, д. 75, лит."А" в г. Симферополь, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, д.75, лит. "А", этаж 1, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанные нежилые помещения осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

В силу п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В спорный период приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2016 N 33/16, от 19.12.2017 N 57/11, от 19.12.2018 N 62/5 установлены регулируемые тарифы ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в сфере теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 85 453,46 руб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-8887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина