Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 08АП-12132/21 по делу N А46-8910/2021

город Омск

17 ноября 2021 г.

Дело N А46-8910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12132/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8910/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трассервис" (ИНН 5522006349, ОГРН 1065522000213) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 9 146 260 руб. 40 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трассервис" (далее - ООО ""Трассервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибмонтажпроект" (далее - ООО "СК "Сибмонтажпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении транспортных средств и спецтехники от 01.03.2020 N 5 (далее - договор) в размере 9 146 260 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 496 260 руб. 40 коп. задолженности по договору.

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8910/2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 496 260 руб. 40 коп. задолженности, 60 481 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "Трассервис" из федерального бюджета возвращено 10 750 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом неверно произведен расчет государственной пошлины, которая ввиду уменьшения исковых требований должна составлять 50 481 руб. На основании изложенного ответчик полагает, что взысканию с него в пользу истца подлежит 50 481 руб., а возврату истцу 20 750 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручениям (заявкам) заказчика осуществляет подбор, организацию и представление ему за плату во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителями/машинистами для нужд заказчика, в том числе для оказания услуг на объектах строительства АО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Согласно пункту 5.2 договора выполненные работ/услуги заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи/приемки выполненных работ/услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Указав, что в ходе исполнения договора в пользу заказчика оказаны услуги, однако встречные обязательства по их оплате в полном объеме ООО "СК "Сибмонтажпроект" не исполнены, задолженность составляет 7 496 260 руб. 40 коп.

(с учетом уточнений), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований ООО "Трассервис" представлены двусторонние акты оказанных услуг, платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате услуг.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 12, 309, 310, 314, 420, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что наличие обязательств ответчика по оплате услуг истца подтверждено материалам дела, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования предъявлены правомерно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку из материалов дела усматривается оказание ООО "Трассервис" услуг в пользу ООО "СК "Сибмонтажпроект", на последнем в силу вышеприведенных норм лежит обязанность по их оплате на условиях договора.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба по существу спора не содержит, ответчик возражений в отношении удовлетворения исковых требований не заявляет, ссылаясь лишь на неверный расчет судом первой инстанции судебных расходов (государственной пошлины).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину, подлежащую оплате и исчислению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Поскольку размер исковых требований ООО "Трассервис" составляет 7 496 260 руб. 40 коп., исчисленный в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составит 60 481 руб.

Подателем жалобы, в свою очередь, не приведен расчет государственной пошлины, согласно которому подлежащая взысканию с него сумма судебных расходов в пользу истца составляет 50 481 руб.

Истец возражений по порядку распределения судом первой инстанции понесенных расходов по оплате государственной пошлины не заявляет, оснований для проверки выводов суда первой инстанции в иной части у судебной коллегии не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко