Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-11399/21 по делу N А75-11592/2021

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А75-11592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11399/2021) муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 по делу N А75-11592/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104) о привлечении муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1128601001913, ИНН 8601046759, адрес: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Шапша, улица Северная, дом 6) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" - Каримов А.О. по доверенности от 04.08.2021 N 25, Казимирова И.В. по доверенности от 04.08.2021 N 26;

УСТАНОВИЛ:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, Служба, Жилстройнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, МКУ "УКСиР") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.09.2021 по делу N А75-11592/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлек МКУ "УКСиР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), указывает, что учреждение создано в соответствии с распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района от 17.02.2021 N 176-р, учредителем является муниципальное образование Ханты-Мансийский район, в связи с чем МКУ "УКСиР" не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Кроме того, по утверждению апеллянта, в настоящее время учреждением осуществляется строительный контроль за спорным объектом, поскольку 02.09.2021 состоялся комиссионный осмотр объекта, откорректирована и проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации по объекту.

К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ (акт осмотра от 02.09.2021).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представители учреждения поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительного документа суду первой инстанции, ходатайство о его приобщении к материалам дела не заявил. В связи с тем, что документ поступил в электронном виде, он не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МКУ "УКСиР" является техническим заказчиком на объекте капитального строительства: "Реконструкция локальных очистных сооружений с 1300 м3/сутки до 2000 м3/сутки 2-ой этап п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района" (этап N 1)" (далее - объект).

На основании приказа (распоряжения) от 04.06.2021 N 121-02-16 Службой в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 02.04.2021 N 079-01/1-16 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта, со сроком исполнения до 02.06.2021.

По результатам проверки установлено, что учреждение не выполнило в установленный срок предписание от 02.04.2021 N 079-01/1-16, со сроком исполнения до 02.06.2021, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения: со стороны застройщика - технического заказчика (МКУ "УКСиР") не ведется строительный контроль лицом, ответственным за проведение строительного контроля, сведения о котором должны быть включены в национальный реестр специалистов в области строительства; в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи лица, состоящего в национальном реестре специалистов в области строительства.

Как указывает административный орган, учреждение нарушило требования части 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ, части 4 статьи 53 ГрК РФ, подпункт "г" пунктов 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006..."), в редакции приказа от 09.11.2017 N 470.

В адрес Службы застройщиком направлено извещение об устранении нарушений с приложением акта, в котором изложена позиция, позволяющая осуществлять строительный контроль специалистами, не состоящими в национальном реестре специалистов.

Служба, проверив исполнение предписания, пришла к выводу, что требования предписания не исполнены, а учреждение необоснованно ссылается на то, что не относится к организациям, которые обязаны состоять в саморегулируемой организации и иметь в своём составе специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства (НРС).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.06.2021 N 125-02-16.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 02.06.2021 требований предписания от 02.04.2021 N 079-01/1-16 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 N 11-СН/21-ХМ.

На основании данного протокола Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

02.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п, Жилстройнадзор Югры осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

МКУ "УКСиР" является застройщиком - техническим заказчиком на объекте капитального строительства, что не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Учреждение является членом саморегулируемой организации "Союз строителей Югры" г. Ханты-Мансийск (регистрационный номер в реестре от 18.12.2014 N 751), таким образом, является профессиональным лицом, осуществляющим соответствующие функции на строительстве объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 6 статьи 55.5 ГрК РФ к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, предъявляются определенные требования, которые не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части, в том числе требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Статьёй 55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Специалисты по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (часть 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ).

Пунктом 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Между тем, поскольку учреждение является членом саморегулируемой организации, Служба пришла к обоснованному выводу о наличии у учреждения в силу закона специалистов, указанных в статье 55.5 ГрК РФ, сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Суд первой инстанции верно отметил, что несмотря на наличие членства в СРО и таких специалистов непосредственно в штате учреждения, с учетом нормы части 2.2 статьи 52 ГрК РФ, учреждение как технический заказчик и застройщик обязано обеспечить надлежащее ведение строительного контроля, который в силу прямого требования норм ГрК РФ ведется лицом, отвечающим вышеизложенным требованиям, установленным статьёй 55.5-1 ГрК РФ. При отсутствии специалиста в штате организации, он может быть привлечен застройщиком для осуществления строительного контроля по договору (статья 53 ГрК РФ).

Кроме того, указывая со ссылкой на пункт 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ на то, что МКУ "УКСиР" не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о заключении учреждением договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, как и доказательства, подтверждающие выполнение учреждением функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ссылка подателя жалобы на то, что учредителем является муниципальное образование Ханты-Мансийский район, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждает выполнение МКУ "УКСиР" функций технического заказчика от имени органов местного самоуправления и наличие оснований для освобождения учреждения от членства в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и проведения строительного контроля в установленном законом порядке. Кроме того, как было указано ранее, изложенное в предписании требование Службой обусловлено также тем, что заинтересованное лицо выполняет не только функции технического заказчика, но застройщика, т.е. является лицом, на которое частью 4 статьи 53 ГрК РФ возлагается обязанность по осуществлению строительного контроля.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие в штате учреждения должностных лиц, включенных в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 ГрК РФ, и его ссылка на необязательность членства в саморегулируемой организации муниципальных казенных учреждений не освобождают учреждение как технического заказчика - застройщика от исполнения возложенной на него обязанности по ведению строительного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

Пункт 6 Положения предусматривает, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с пунктом 12 Положения N 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом по существу не оспорено, что учреждение надлежащим образом не осуществляло строительный контроль на объекте капитального строительства, в связи с чем административный орган выдал предписание от 02.04.2021 N 079-01/1-16 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта, со сроком исполнения до 02.06.2021.

Доводы учреждения со ссылками на представленные им в заседании суда первой инстанции акты освидетельствования скрытых работ от 23.12.2020 и Общий журнал производства работ, подписанные со стороны назначенного ответственного лица - ведущего инженера Кротова Н.В., отклонены судом первой инстанции.

Как установлено заявителем и не оспаривается учреждением, ведущий инженер Кротов Н.В. не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства.

Таким образом, доказательства надлежащей организации и ведения строительного контроля на протяжении всего строительства, в том числе в проверяемый период, учреждение не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оспаривания предписания от 02.04.2021 N 079-01/1-16, признания его недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат, как и доказательств, подтверждающих исполнение предписания.

Доводы подателя жалобы об устранении МКУ "УКСиР" нарушений, указанных в предписании от 02.04.2021 N 079-01/1-16, после их выявления административным органом не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения требований градостроительного законодательства имели место быть, что отражено в акте проверки от 18.06.2021 N 125-02-16.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Службы о том, что МКУ "УКСиР" не устранило нарушение, указанное в предписании от 02.04.2021 N 079-01/1-16, что свидетельствует о том, что в действиях заинтересованного лица доказано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения учреждением законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим причинам, в материалах дела отсутствуют.

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 по делу N А75-11592/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер