Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 06АП-6275/21 по делу N А73-10379/2021

г. Хабаровск

17 ноября 2021 г.

А73-10379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - Забаров Вячеслав Баязитович, представитель по доверенности от 21.04.2021 N 27АА 1703700

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 15.09.2021

по делу N А73-10379/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, 125167, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 7)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, адрес: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Джамбула, д. 13)

о взыскании 669 725, 28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление на транспорте МВД России по ДФО, ответчик) о взыскании задолженности на возмещение затрат по содержанию помещений, используемых ответчиком по договору безвозмездного пользования помещениями за период с января по декабрь 2020 года в размере 669 725, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с неправильным применением судом норм материального права пункта 6 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело к судебному разбирательству назначено на 11.11.2021 на 10 часов 40 минут. Информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2014 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ссудодатель) и Управлением на транспорте МВД России по ДФО (ссудополучатель) заключен договор N Д-30/407-1 в редакции дополнительного соглашения N Д-30/231 от 21.07.2016, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании командно-диспетчерского пункта (КПД), по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28а.

Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений - 132,7 кв.м (с учетом условий дополнительного соглашения от 21.07.2016 N Д30/231 к указанному договору).

Правоотношения сторон установлены с 05.12.2014 по 01.08.2019 (пункты 2.1 - 2.2). В случае, если ссудополучатель продолжает пользоваться переданными в безвозмездное пользование помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.6).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора установлена обязанность ежегодного заключения ссудополучателем договора на оплату услуг с ссудодателем.

Пунктом 3.2.4. указанного договора на Управление также возложена обязанность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Между сторонами спора договор на оплату услуг не заключен.

Передача ответчику помещений N N 78-82, 86-97 в здании по адресу: Матвеевское шоссе, 28а, общей площадью 132,7 кв.м. подтверждается актом от 31.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания государственные контракты N N 19-2070, 19-2090, 19-2093 о возмещении затрат на электроэнергию. Между тем в установленный период контракты сторонами подписаны не были.

Как следует из материалов дела, истец в заявленный в иске период исполнил свои обязательства по договору в виде оказания услуг по снабжению помещений площадью 132,7 кв.м.

Комплекс услуг по содержанию помещений в административном здании КПД, в том числе и помещений, занимаемых ответчиком, осуществляется силами и средствами истца, в адрес Управления на транспорте МВД России по ДФО направлялись счета на оплату за услуги по содержанию помещений пропорционально занимаемой ответчиком площади, а также соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг по содержанию помещений, используемых Управлением, составила 669 725,28 руб.

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" направило в адрес Управления претензию N 10/02459 от 23.03.2020 с требованием оплатить задолженность по возмещению затрат на содержание помещений, используемых ответчиком по договору безвозмездного пользования помещениями от 05.12.2014, за период с января по декабрь 2020 года в размере 669 725,28 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования (ссуды) (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из положений данной статьи ссудополучатель обязан компенсировать ссудодателю понесенные им расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат ссудодателя возникнет неосновательное обогащение.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя (норма статьи 695 ГК РФ является диспозитивной и применяется, если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с условиями договора N Д-30/407-1 от 05.12.2014 ответчик принял на себя обязательства нести все расходы, связанные с содержанием имущества, коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами (пункты 3.2.1, 3.2.4 договора).

Факт использования ответчиком в период с января по декабрь 2020 года помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 05.12.2014 (с учетом условий дополнительного соглашения N Д30/231 от 21.07.2016 к указанному договору) установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Услуги по содержанию имущества в спорный период истцом фактически оказаны.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Не оплачивая истцу расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование помещения, ответчик неосновательно обогатился, и в таком случае неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, плата за содержание имущества истцом предъявлена к взысканию правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности несения расходов по содержанию помещений, находящихся в пользовании управления на безвозмездной основе, со ссылкой на пункт 6 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) основаны на неправильном толковании.

Согласно пункту 6 статьи 48 Закона о полиции субъекты транспортной инфраструктуры предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Положения указанной правовой нормы не нарушаются, поскольку ее содержание не исключает необходимость компенсации затрат предприятия по содержанию помещений. В договоре безвозмездного пользования так же предусмотрено возмещение затрат ссудодателя.

Ссылаясь на отсутствие финансирования, ответчик продолжая пользоваться помещением, обязан оплатить расходы ссудодателя.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на принятый судебный акт Арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 по делу N А73-10379/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь