Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-17005/21 по делу N А53-22562/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А53-22562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО ОП "Лентул": представитель Семашкевич Н.В. по доверенности от 23.12.2019, диплом от 07.07.2001, паспорт;

от Лиховского транспортного прокурора: помощник Лиховского транспортного прокурора Джомардян М.В., удостоверение ТО N 301735

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2021 по делу N А53-22562/2021

по заявлению Лиховского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" (ИНН 2634808401, ОГРН 1132651004199)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лиховской транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" (далее - ООО ОП "Лентул", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 ООО ОП "Лентул" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 17.08.2021 заинтересованным лицом направлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Однако, арбитражный суд первой инстанции нарушил процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности, открыл непосредственно после предварительного заседания судебное заседание, рассмотрев дело по существу, без выяснения позиции заинтересованного лица, возможности представить пояснения и доказательства отсутствия вины. Общество также полагает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, Общество привлечено к административной ответственности за охрану объектов железнодорожного транспорта общего пользования, охрану которых оно не осуществляет. Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение получения генеральным директором общества требования N 23/1-4-2021/.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях Лиховской транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Помощник Лиховского транспортного прокурора в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении пояснения к отзыву на апелляционную жалобу Лиховской транспортной прокуратуры к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении пояснения к отзыву на апелляционную жалобу Лиховской транспортной прокуратуры к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО ОП "Лентул" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Помощник Лиховского транспортного прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом в апелляционной жалобе указано, что им направлены возражения относительно рассмотрения дела в его, а суд первой инстанции нарушил указанные процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности, открыл непосредственно после предварительного заседания судебное заседание, рассмотрев дело по существу, без выяснения позиции заинтересованного лица, возможности представить пояснения и доказательства отсутствия вины.

Судебной коллегией установлено, что при принятии дела к производству в определении от 10.09.2021 суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Заявитель имел возможность направить представителя в судебное заседание. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание законного представителя обществом не обозначены.

Суд первой инстанции указал, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд посчитал необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд первой инстанции принял во внимание, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, общество не представило доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, в заявлении не привело мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указало о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

При этом, не рассмотрение дела по заявлению о привлечении к административной ответственности в судебном заседании 19.08.2021 при отсутствии уважительных причин для не перехода к рассмотрению дела в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к истечению сроков привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Лиховской транспортной прокуратурой на основании решения от 20.04.2021 N 28 с период с 20.04.2021 по 20.05.2021 проведена проверка соблюдения ООО "ОП "Лентул" законодательства об охранной деятельности и лицензионного законодательства. Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.05.2021.

В результате проверки Лиховской транспортной прокуратурой выявлены следующие нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Лентул" (далее - ООО ОП "Лентул"):

- между Северо-Кавказской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" и ООО ОП "Лентул" заключен договор от 14.04.2021 N 848/ОАЭ-ТЭ/21/1/1, в соответствии с которым ООО ОП "Лентул" оказывает услуги по охране имущества:

- производственно-технологического комплекса - трансформаторная подстанция Лихая Лиховской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменс-Шахтинский, микрорайон Лиховской, ул. Шевченко, 132,

- производственно-технологического комплекса - тяговая подстанция Замчалово Лиховской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Углерод, остановочная площадка 1069 км, и осуществлению входного контроля при вносе (выносе) товарно-материальных ценностей и задержанию лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, а также лиц, действия которых могут быть расценены как преступление или административное правонарушение с незамедлительной передачей их в органы внутренних дел;

- охранники Кондрашов О.Н. и Коваленко Р.В. предоставляют охранные услуги на тяговой подстанции Замчалово, Косяков А.И. и Купцов Н.Н. - на трансформаторной подстанции Лихая Лиховской дистанции электроснабжения, в отсутствие личной карточки охранника, а Косяков А.И. в форменной одежде, не позволяющей определить ее принадлежность к ООО ОП "Лентул".

Установив указанные обстоятельства, 28.06.2021 года Лиховским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ОП "Лентул".

Постановление об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2478-1).

В пункте 4 абзаца 8 статьи 11.5 Закона N 2487-1 указано, что грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности считается, в том числе, оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

На основании подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с пунктом 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, является, в том числе, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 15 указанного перечня частная охранная деятельность не распространяется на средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Таким образом, частная охранная деятельность не может распространяться, в том числе на объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) определено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ определено, что под железнодорожным транспортом общего пользования следует понимать производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав Железнодорожного транспорта" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, используемые федеральными органами исполнительной власти в области транспорта, их территориальными органами и подведомственными организациями, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта.

В разделе 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, установлено, что устройства технологического электроснабжения - устройства, обеспечивающие электроснабжение железнодорожных потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности (тяговые и трансформаторные подстанции, пункты питания, контактная сеть, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение тяги поездов, объектов технологической электросвязи, объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного транспорта).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законодательными актами объекты охраны - производственно-технологический комплекс Тяговая подстанция Замчалово и производственно-технологический комплекс Трансформаторная подстанция Лихая Лиховской дистанции электроснабжения относится к объекту транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на который частная охранная деятельность не распространяется.

Осуществление частной охранной деятельности в отношении указанных объектов является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

ООО ОП "Лентул" осуществляет охранную деятельность на основании лицензии от 16.12.2019 N 1232 (ЧО 035607), выданной Главным управлением МВД России по Ставропольскому краю сроком до 19.10.2023 года.

Материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2021 (л.д. 9-16), актом проверки от 20.05.2021 (л.д. 21-22), договором N 848/ОАЭ-ТЭ/21/1/1 (л.д. 23-39) подтверждается, что ООО ОП "Лентул" оказывает услуги по охране имущества ОАО "РЖД" на объектах: производственно-технологического комплекса - трансформаторная подстанция Лихая Лиховской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменс-Шахтинский, микрорайон Лиховской, ул. Шевченко, 132, производственно-технологического комплекса - тяговая подстанция Замчалово Лиховской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, поселок Углерод, остановочная площадка 1069 км, на который частная охранная деятельность не распространяется, а также то, что охранная деятельность осуществлялась в отсутствие личной карточки охранника и форменной одежды.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения свидетельствуют о грубом нарушении ООО ОП "Лентул" лицензионных требований и условий.

Таким образом, выявленные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган доказал событие вменяемого правонарушения и тот факт, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что оно привлечено к административной ответственности за охрану объектов железнодорожного транспорта общего пользования, охрану которых оно не осуществляет.

Согласно п. 1.2 договора от 14.04.2021 N 848/ОАЭ-ТЭ/21/1/1, содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в техническом задании. Техническое задание является приложением N 1 к указанному договору, согласно подп. 5.2 п. 5, пунктам 6.9, 6.10 которого охране подлежат движимое и недвижимое имущество производственно-технологического комплекса трансформаторная подстанция Лихая и производственно-технологического комплекса тяговая подстанция Замчалово.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о его ненадлежащем уведомлении о возбуждении дела об административном нарушении не находят своего подтверждения, так как в материалах дела имеется подтверждение получения генеральным директором ООО ОП "Лентул" Фольц М.В. требования N 23/1-4-2021/ от 17.06.2021 о необходимости явки законного представителя общества в Лиховскую транспортную прокуратуру для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требование об обеспечении явки законного представителя ООО ОП "Лентул" в прокуратуру 28.06.2021 к 15 часам для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, дачи объяснений, ознакомления с постановлением и получения его копии от 17.06.2021 N 23/1-4-2021/ направлено генеральному директору ООО ОП "Лентул" нарочным, вручено 23.06.2021, присвоен входящий N 403.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 20.04.2020, 26.04.2021 и 29.04.2021, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела осуществление охранной деятельности в отсутствие личной карточки охранника и форменной одежды, подтверждается объяснениями Кондрашова О.Н. от 29.04.2021 (л.д. 90-91), и объяснениями Косякова А.И. от 26.04.2021 (л.д. 92-93). Однако, данный факт не влияет на законность оспариваемого постановления, так как основанием к привлечению по ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление охранной деятельности в отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Данное правонарушение подтверждено представленным письмом от 20.05.2021 N 113 Лиховской дистанцией электроснабжения, из которого следует, что был заключен договор на охрану имущества производственно- технологического комплекса тяговая подстанция Замчалово и Трансформаторная подстанция Лихая на основании лицензии на охранную деятельность.

В установленный распоряжением период проверки - с 20.04.2021 по 20.05.2021 Прокуратурой Лиховской транспортной прокуратуры проведены ряд проверочных мероприятий, в том числе у ООО "Лентул" для изучения и проверки затребованы документы, связанные с осуществлением охранной деятельности, проведены опросы лиц, непосредственно охраняющих территорию.

Прокуратурой 20.05.2021 было получено письмо от 20.05.2021 N 113 Лиховской дистанции электроснабжения, из которого следует, что был заключен договор на охрану имущества производственно- технологического комплекса тяговая подстанция Замчалово и Трансформаторная подстанция Лихая на основании лицензии на охранную деятельность. Лиховская дистанция электроснабжения указала, что ООО ОП "Лентул" до настоящего времени осуществляет охрану имущества вышеуказанных объектов Лиховской дистанции электроснабжения.

На основании представленных документов Лиховской дистанцией электроснабжения 20.05.2021, журналов осмотра территорий, представленными ООО "Лентул", актом проверки от 20.05.2021,было установлено правонарушение, допущенное обществом.

По данному делу обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий, а именно оказание услуг по охране объектов имущества ОАО "РЖД", на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 20.05.2021, с момента получения письма от 20.05.2021 N 113 Лиховской дистанцией электроснабжения, подтверждающего факт оказание услуг по охране имущества объектов Лиховской дистанции электроснабжения.

Судом первой инстанции изготовлен полный текст решения 19.08.2021,следовательно, срок на привлечение не был пропущен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу N А53-22562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов