|
19 ноября 2021 г.
|
Дело N А28-9244/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кошкина О.И., действующего на основании доверенности от 12.04.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик" - директора Кошкина О.И. (по паспорту);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области - Груздева А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 о возвращении заявления по делу N А28-9244/2021,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" (ИНН: 8608057252, ОГРН: 1158608000011)
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288),
должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик" (ИНН: 4345457300, ОГРН: 1164350077979)
взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316, ОГРН: 1154345007277)
о признании незаконным постановления о применении мер принудительного исполнения и о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" (далее - заявитель, ООО "ЕВРОПА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление, УФССП России по Кировской области) о признании незаконным постановления от 30.06.2021 о применении мер принудительного исполнения, которым на ООО "ЕВРОПА" возложена обязанность по перечислению на депозитный счет дебиторской задолженности в размере 34 123 рублей, образовавшейся перед должником по исполнительному производству - обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик", а также о взыскании 150 000 рублей судебных издержек, связанных с обжалованием указанного постановления.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2021 заявление ООО "ЕВРОПА" оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем не указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя (указание в постановлении на наличие сводного исполнительного производства в отношении должника не свидетельствует об исполнении данного требования); не указаны стороны исполнительного производства и не представлены доказательства направления (вручения) заявления, приложенных к нему документов сторонам исполнительного производства; не представлены документы в подтверждение доводов об отсутствии задолженности; не представлено правовое и документальное подтверждение требований о взыскании судебных расходов. Заявителю предложено в срок не позднее 24.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Общество письмом от 24.08.2021, поступившим в суд первой инстанции через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 24.08.2021, представило дополнительные документы и сведения.
Ссылаясь на то, что в установленный определением суда от 29.07.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены посредством представления 24.08.2021 документов, поскольку документы в подтверждение доводов об отсутствии задолженности, а также в подтверждение требования о взыскании судебных издержек представлены не были, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 25.08.2021 возвратил заявление ООО "ЕВРОПА".
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 по делу N А28-9244/2021 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие применительно к поданному им заявлению оснований для его возвращения, отмечает, что требования суда, основанные на правовых нормах, были им выполнены в установленный срок, иные требования не являлись надлежащими и достаточными основаниями для оставления поданного заявления без движения и, как следствие, последующего его возвращения со ссылкой на их невыполнение.
Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Как отражено в части 1 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
К заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 АПК РФ).
Из положения, закрепленного в пункте 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, следует, что при подаче заявления надлежит представлять, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
На основании частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
При обжаловании определения о возвращении заявления суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением заявления без движения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 N 373-О-О).
Из материалов настоящего дела следует, что ООО "ЕВРОПА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 о применении мер принудительного исполнения и о взыскании судебных издержек. Суд первой инстанции, установив, что в заявлении его податель не указал сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, не обозначил стороны исполнительного производства и не представил доказательства направления (вручения) заявления, приложенных к нему документов сторонам исполнительного производства, не представил документы в подтверждение доводов об отсутствии задолженности и правовое и документальное подтверждение требований о взыскании судебных расходов, вынес определение от 29.07.2021 об оставлении заявления без движения, установив срок для устранения выявленных недостатков.
По результатам оценки поступивших 24.08.2021 от заявителя документов и сведений, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ вынес определение от 25.08.2021 о возвращении заявления Обществу, мотивировав его тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены посредством представления 24.08.2021 документов, поскольку документы в подтверждение доводов об отсутствии задолженности, а также в подтверждение требования о взыскании судебных издержек заявителем представлены не были.
Решая вопрос о принятии заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию. На этой стадии арбитражный суд осуществляет лишь предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении и в приложенных к нему документах.
Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Между тем отсутствие каких-либо документов, которые, по мнению суда, должны были быть представлены заявителем на стадии подачи заявления в арбитражный суд, само по себе не является препятствием для принятия заявления к производству, поскольку такой недостаток процессуального обращения в суд может быть устранен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд в целях подтверждения определенных обстоятельств предлагает представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; именно на указанной стадии суд определяет достаточность представленных в дело доказательств. В этой связи суд апелляционн
