Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 14АП-9265/21 по делу N А05-8068/2021

г. Вологда

19 ноября 2021 г.

Дело N А05-8068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Алимовой Е.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" представителя Юницына А.О. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу N А05-8068/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 1022900524316, ИНН 2921005920; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, дом 14, офис 210; далее -Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 1032900027940, ИНН 2901118139; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12, оф. 5; далее - Общество) о взыскании 817 798 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств от 28.12.2018 N 65 за май 2021 года.

Решением суда от 02 сентября 2021 года исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 19 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на необоснованность перехода судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 28.12.2018 Учреждением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 65, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа согласно приложению 1 к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять их и уплачивать арендную плату. Индивидуальные и технические характеристики имущества, а также передаваемое с ними дополнительное оборудование и документация, указываются в акте приема-передачи транспортных средств (приложение 1 к договору).

За пользование транспортными средствами Арендатор выплачивает Арендодателю плату за пользование имуществом (арендную плату) согласно приложению 2 к настоящему договору.

Передача имущества в аренду оформляется актом приема-передачи транспортных средств (пункт 2.1 договора).

Общая сумма арендной платы по договору составляет 84 309 000 руб. (в том числе НДС) и оплачивается Арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в размере 702 575 руб. (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.1.18. договора определено, что Арендатор обязан ежемесячно перечислять Арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Увеличение общей суммы арендной платы, суммы ежемесячного платежа по договору аренды осуществляется по соглашению сторон, в том числе в случае изменения налогового законодательства РФ (пункт 5.2. договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2028 года включительно.

Факт передачи Арендатору транспортных средств подтвержден актом приема-передачи от 28.12.2018.

Впоследствии сторонами 23.04.2020 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Правительства Архангельской области от 07.04.2020 N 181-пп "Об отсрочке арендной платы по договорам аренды государственного имущества Архангельской области", а также в связи с введением режима повышенной готовности на территории Архангельской области (указ губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у) дополнили пункт 5.1 договора пунктом 5.1.1, предусматривающим: "Арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 до 01.10.2020 на следующих условиях: возникшая задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Стороны утверждают график платежей, который является обязательным приложением к соглашению.

Отсрочка предоставляется до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020.".

Согласно представленному в дело графику платежей в отношении платежей за период с апреля по сентябрь 2020 года (общая сумма арендных платежей за данный период составила 2 498 001 руб. 74 коп.) Арендатору предоставлена отсрочка по внесению арендной платы на 24 месяца с распределением суммы по 104 083 руб. 41 коп. в месяц начиная с января 2021 года.

В соответствии с данным графиком за май 2021 года Обществу следовало внести арендные платежи в размере 713 714 руб. 79 коп. за май и 104 083 руб. 41 коп. арендной платы, предоставленной в рассрочку. Общий размер арендных платежей, подлежащий внесению за май составил 817 798 руб. 20 коп.

Сторонами договора без замечаний подписан акт от 31.05.2021 N ООГУ-000681 об оказании услуг на сумму 817 798 руб. 20 коп., Арендатору для оплаты выставлен счет-фактура N ООГУ-000673 на сумму 817 798 руб. 20 коп.

Обществу 10.06.2021 вручена претензия от 10.06.2021 N 21-609, в которой он проинформирован о наличии задолженности за март, апрель 2021 года, а также указано на необходимость в срок до 10.07.2021 перечислить 817 798 руб. 20 коп.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Учреждения правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям пунктов 9.4, 9.5 договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Архангельской области Учреждение направляет Обществу претензию в письменной виде; в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения Арендатор должен дать письменный ответ. Оставление претензии без ответа в установленный срок, означает признание требования претензии.

В рассматриваемом случае претензия N 21-609 с требованием погасить спорную сумму долга вручена ответчику 10.06.2021, ответ на нее от Общества не поступил, что свидетельствует о признании заявленных Учреждением требований.

С иском о взыскании суммы долга истец обратился в суд первой инстанции 13.07.2021, то есть с соблюдением установленного срока.

Ссылка Общества на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" необоснованна, поскольку указанная в нем норма регулирует отношения, возникающие при обязательствах, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Между тем пунктом 4.1.18 договора аренды определен срок перечисления арендных платежей ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, с учетом того, что претензионное письмо получено ответчиком 10.06.2021.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить исключительно формальный характер, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, а также не будет способствовать защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Кроме того в обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 137 АПК РФ при наличии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и разрешил спор по существу, чем нарушил права Общества на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании и представления возражений по существу иска.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебном разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В абзаце втором пункта 27 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65) разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по существу в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела или если надлежащим образом уведомленные лица в предварительное заседание не явились и возражений в установленный судом срок не заявили.

Из материалов дела следует, что определением от 14 июля 2021 года суд первой инстанции принял исковое заявление Учреждения к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.09.2021 в 11 час 30 мин, а основное судебное заседание - на 02.09.2021 в 11 час 35 мин.

О надлежащем извещения ответчика о начавшемся процессе свидетельствует факт его обращения в суд с заявлением от 30.08.2021 о рассмотрении в судебном заседании 02.09.2021 ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в тексте данного заявления отсутствуют возражения Общества относительно перехода судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела без его участия.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу N А05-8068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Е.А. Алимова А.Н. Шадрина