Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 16АП-4720/21 по делу N А18-4564/2021

г. Ессентуки

18 ноября 2021 г.

Дело N А18-4564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ласковые руки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 по делу N А18-4564/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ласковые руки" (далее по тексту - ООО "Ласковые руки", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее по тексту - фонд, ФСС, ответчик) о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за территориальным органом фонда за счет превышения расходов на 01.01.2020 в размере 588 500 рублей.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 20.10.2021 суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), передал дело N А18-4564/2021 в Верховный суд Республики Ингушетия для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, по подсудности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе ООО "Ласковые руки" просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено без вызова сторон на 18.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящее дело не подлежало передаче в суд общей юрисдикции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая дел в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не имеет экономического характера, так как не связан с предпринимательской деятельностью, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции, признается апелляционным судом ошибочным, на основании следующего.

Критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ласковые руки" (ОГРН 1130608002073) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2013 (т.1, л.д. 11). Доказательства, опровергающие данный факт, в суд не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае, субъектный состав спора, истцом в котором фактически является общество, позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае предметом настоящего спора является взыскание с фонда, подлежащего возмещению страхового обеспечения, образующего переплату по страховым взносам в связи с превышением сумм произведенных расходов над суммами начисления по страховым взносам, потому подлежат возмещению ответчиком в порядке, установленном нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), а также Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N165-ФЗ).

Основанием к возмещению страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию являются: постановка страхователя на учет в Фонде обязательного медицинского страхования, исчисление и уплата страховых взносов, наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N ВАС-6581/14 по делу N А48-1383/2013).

В данном конкретном случае, спор имеет экономический характер и ведется между юридическими лицами и не в целях соблюдения прав конкретных физических лиц, то есть в силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Следовательно, вывод суда о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для передачи дела N А18-4564/2021 в Верховный суд Республики Ингушетия для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, по подсудности.

Следуя разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 по делу N А18-4564/2021, с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.10.2021 по делу N А18-4564/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А18-4564/2021 в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ласковые руки" (ИНН 0608023749) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 11 от 28.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило