Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 18АП-15139/21 по делу N А07-4172/2020

г. Челябинск

19 ноября 2021 г.

Дело N А07-4172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-4172/2020.

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", истец) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2014 за период с 10.09.2014 по 31.12.2016 в размере 352 753,56 руб., пени в размере 275 184,81 руб. за период с 15.01.2015 по 08.02.2021, расторгнуть договор аренды (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 115-117).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 (резолютивная часть от 23.08.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 110 602,53 руб. за период с 28.03.2017 по 08.02.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Адмистрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель, ссылаясь на пункт 5.1.1 договора аренды, указывает, что задолженность по спорному договору у ответчика возникла 15.01.2015 г., на момент обращения истца в суд просрочка по договору составляла 60 месяцев, что является существенным нарушением договора. При этом уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. Указывает, что на момент вынесения решения задолженность ответчиком по договору аренды в размере 352 753 руб. 56 коп, не погашена, однако указанному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащую оценку. Полагает, что частичной оплатой долга 17.03.2016, 18.02.2020, 23.09.2020, 08.02.2021 ответчик признал долг, срок исковой давности был прерван, следовательно, срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что 23.08.2021 суд первой инстанции не смог подключить представителя истца к онлайн-заседанию по техническим причинам, что лишило истца возможности участия сторонам в судебном процессе. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об использовании земельного участка по целевому назначению, поскольку согласно акта осмотра земельного участка от 17.05.2021 хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, а наличие на земельном участке водного объекта в совокупности с видом деятельности ответчика рыболовство, не является доказательством использования земельного участка по назначению. Кроме того, на земельном участке отсутствует плотина, следовательно, доказательств исполнения договора подряда на выполнение работ по строительству плотины, копки пруда, очистке, планировке территории не представлено. Полагает, что фотоматериал, представленный ответчиком, не может быть положен в основу решения суда, так как фотосъемка произведена без участия истца и не имеет привязки к месту проведения.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

От общества Аркада" поступили возражения на апелляционную жалобу, с отметкой о получении Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд, совещаясь на месте, определил в приобщении возражений отказать, поскольку не представлено доказательств направления либо вручения возражений Администрации МО Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 10.09.2014 N 921 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району от имени Администрации МР Стерлитамакский район РБ (арендодатель) и ООО "Аркада" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2014, согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 441 495 кв. м с кадастровым номером 02:44:091101:48, расположенный по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, 0,3 км юго-восточнее с. Большой Куганак, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (назначением): пруд для рыборазведения (т.1 л.д. 9-12).

Согласно п.2.1 договора договор заключен сроком на 49 лет с 10.09.2014 по 09.09.2063.

На основании решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан "Об определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района и земли, государственная собственность которые не разграничена" N 15/з-173 от 28.01.2010 (в ред. от 28.02.2011 N 23/з-255, от 27.02.2012 N 30/з-336, от 25.07.2013 N 9/з-108) арендная плата за земельный участок за период с 10.09.2014 по 31.12.2014 составляет: 32 530 руб. 31 коп. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора размер арендной платы за последующие годы будет устанавливаться с учетом индексации цен за землю согласно расчета, составляемого Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, а также в случае увеличения ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земли, коэффициентов учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков, и изменения правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан и решением Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. В этом случае КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району оформляют Расчет арендной платы, согласовываемый с арендатором и являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3 договора платежи вносятся арендатором ежеквартально: в течение первых трех кварталов до 25 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал не позднее пятнадцатого числа следующего за кварталом месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК МФ РФ по РБ.

Пунктом 5.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды участка при нерациональном использовании участка и не по его целевому назначению, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, и в иных случаях, предусматриваемых настоящим договором аренды земли и дополнительными соглашениями к нему и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежей за истекший расчетный период.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что арендодатель имеет право расторгнуть договор: а) при изъятии земельного участка или его части для государственных и общественных нужд, а также в случае принятия законодательного акта РФ и РБ или районного нормативного акта, делающим невозможным разрешенное использование; б) если участок используется в нарушении разрешенного использования; в) при неисполнении арендатором взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4. 2 настоящего договора; г) в случае отказа от согласования расчета арендной платы за текущие и последующие финансовые годы, составленного с учетом индексации цен за землю, а также в случае увеличения коэффициентов дифференциации принятой решением сессии Стерлитамакского районного Совета.

Согласно п. 8.4 договора в случае расторжения договора до истечения срока аренды, установленного в п. 2.1 договора, одна из сторон обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 90 (девяносто) дней.

06.02.2020 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия N 01-26/509 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 1 146 946 руб. 63 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 20-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.09.2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за заявленный истцом период 2014 - 2016 годы, установив при этом обязанность арендатора оплатить арендную плату за 1 квартал 2017 года не позднее 27 марта. Приняв во внимание частичную оплату задолженности, а также нарушение сроков внесения арендных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 28.03.2017 по 08.02.2021 в размере 110 602,53 руб. Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь целями заключения договора, основным и дополнительным видами деятельности общества, объем проведенных обществом работ, фактом погашения задолженности по арендной плате в полном объеме в пределах срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требование о расторжении долгосрочного договора аренды имеет явно несоизмеримый характер с нарушениями, допущенными ответчиком, которые были им устранены в разумный срок, а расторжение договора аренды приведет к значительно большим негативным последствиям по сравнению с допущенными, но устраненными ответчиком нарушениями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между сторонами, на основании договора аренды от 10.09.2014, сложились отношения по аренде земельного участка общей площадью 441 495 кв.м с кадастровым номером 02:44:091101:48, расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, 0,3 км юго-восточнее с. Большой Куганак, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием (назначением): пруд для рыборазведения (т.1 л.д. 9-12), в связи с чем суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие отношения как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.09.2014 по 31.12.2016 составляет 352 753 руб. 56 коп. (т.2 л.д. 115-118).

Спора в части применения коэффициентов и ставок арендной платы, между истцом и ответчиком на стадии апелляционного обжалования не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности возникшей до 12.02.2017 (т.1 л.д.77).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 10.09.2014 по 30.09.2020 следует, что обществом произведена оплата платежным поручением N 538512 от 17.03.2016 на сумму 32 530 руб. 31 коп. (т.2 л.д. 18).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным Законом от 08.03.2015N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к правоотношениям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

В пункте 24 Постановления Пленума N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, при подаче 25.02.2020 истцом в суд искового заявления о взыскании задолженности за период с 10.09.2014 по 31.12.2016, с учетом периодичности внесения арендных платеже и соблюдения претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период 2014 - 2016 годов.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка наличию задолженности в размере 352 753 руб. 56 коп. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Произведенная ответчиком оплата, вопреки убеждениям апеллянта, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, с учетом уточнения истцом периода взыскания задолженности с 10.09.2014 по 31.12.2016 и фактической оплатой задолженности, возникшей после указанного периода.

Доводы апеллянта о существенном нарушении договора аренды, что является основанием для его расторжения, не могут быть признаны судебной коллегий состоятельными ввиду следующего.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении сроков исковой давности, фактическую оплату арендатором в полном объеме арендных платежей, устранение нарушений условий договора аренды от 10.09.2014, следует признать, что арендодатель получил встречное предоставление и его права не могут считаться нарушенными.

Расторжение договора аренды земельного участка повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон договора, поскольку с учетом имущественного характера допущенного правонарушения расторжение договора, влекущее для ответчика негативные последствия неимущественного характера, не может быть признано соразмерным способом защиты прав арендодателя.

Кроме того, право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств, в данном случае смены собственника общества "Аркада".

Ссылка апеллянта о том, что земельный участок не используется обществом по целевому назначению, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 17.05.2021, опровергается представленными в материалы дела договором N 11 от 12.05.2016 об оказании ответчику транспортных услуг по перевозке грунта на спорном земельном участке, договором N 12 от 12.05.2016 на оказание услуг спецтехники, договором подряда на выполнение работ от 20.04.2018 по строительству плотины, копки пруда, очистке, планировке территории, договором N 15-04-45370-02-01 об осуществлении технологического присоединения на пост охраны на спорном земельном участке, договором поставки рыбопосадочного материала от 07.09.2020 (т. 3 л. д. 89-118).

С учетом указанного, а также специфики предоставления спорного земельного участка с разрешенным использованием (назначением): пруд для рыборазведения, само по себе указание в акте осмотра земельного участка от 17.05.2021 на отсутствие хозяйственной деятельности, не свидетельствует о неиспользовании арендатором участка по целевому назначению, что являлось бы основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что 23.08.2021 суд первой инстанции не смог подключить представителя истца к онлайн-заседанию по техническим причинам, что лишило истца возможности участия сторонам в судебном процессе, не привело к принятию судом неправильного судебного акта, поскольку участие представителя стороны арбитражного процесса в судебном заседании в режиме онлайн-заседания на основании ее ходатайства рассматривается судом с учетом различных обстоятельств, и в его удовлетворении может быть отказано, в том числе, ввиду отсутствия технической возможности. В силу чего, сам по себе отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о лишении стороны права на обеспечение непосредственного участия в судебном заседании.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу N А07-4172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова