г. Киров |
|
19 ноября 2021 г. |
Дело N А29-8007/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 по делу N А29-8007/2021
по иску муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103045510 ОГРН 1071103003366)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Северные тепловые сети" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 101 763 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.09.2017 N 25-Т/Ел/17 (далее - Договор 1) за март, апрель 2021 года, 7 603 руб. 03 коп. пени за период с 13.04.2021 по 06.07.2021, 4 447 681 руб. 71 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.09.20217 N 27-Т/Сов/2016 (далее - Договор 2) за период с 01.03.2021 по 04.04.2021, 363 566 руб. 43 коп. пени за период с 13.04.2021 по 06.07.2021, а также неустойки, начисленной с 07.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика подробный расчет задолженности, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца и отстоять свою правовую позицию. Решение принято исключительно на основании сведений, представленных истцом. Суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности.
Истец в отзыве считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
05.09.2017 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор 1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный Договором 1 режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно пункту 6.3 Договора 1 оплата за полученное количество тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке:
промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца в размере 70 % договорного месячного потребления;
окончательный расчет по фактическому потреблению - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки.
Во исполнение условий Договора 1 истец в марте, апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2021 на сумму 64 376 руб. 27 коп., от 30.04.2021 на сумму 37 386 руб. 90 коп.
Акты от 31.03.2021, от 30.04.2021 подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями организаций.
05.09.2017 Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор 2, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором 2 режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В силу пункта 6.3 Договора 2 оплата за полученное количество тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке:
промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца в размере 70 % договорного месячного потребления;
окончательный расчет по фактическому потреблению - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки.
Во исполнение условий Договора 2 истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2021 на сумму 3 930 306 руб. 19 коп., от 30.04.2021 на сумму 517 375 руб. 52 коп.
Акты от 31.03.2021, от 30.04.2021 подписаны сторонами без разногласий, креплены печатями организаций.
Претензией от 15.06.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в сумме 4 566 484 руб. 97 коп.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.
Довод заявителя о непредставлении истцом подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.
Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны сторонами без разногласий.
Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021 по делу N А29-8007/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-8007/2021
Истец: МУП Северные тепловые сети МО ГО Воркута
Ответчик: ООО "Водоканал"