Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 02АП-7680/21 по делу N А29-1973/2021

г. Киров

19 ноября 2021 г.

Дело N А29-1973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по делу N А29-1973/2021,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1191121007923; ИНН 1103045911)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 70 374 рублей 75 копеек задолженности за поставленную и неоплаченную электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.09.2020 N 316033 за период с сентября по октябрь 2020 года и 1 477 рублей 11 копеек неустойки за период с 20.10.2020 по 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (запись от 23.08.2021 N 2217802975245) (далее - третье лицо, ПАО "Россети Северо-Запад", сетевая организации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 70 223 рублей 42 копеек, пени в сумме 1 469 рублей 29 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания и Общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, в расчете объема неучтенного потребления электроэнергии объем за период с 01.09.2020 по 13.10.2020 посчитан за вычетом предъявленного ранее к оплате и равен 10 080 кВтч; указанный расчет признан судом произведенным в соответствии с действующим законодательством. Общество полагает, что указание суда о необоснованном предъявлении истцом за один и тот же период объемов безучетного потребления (с 01.09.2020 по 13.10.2020) и объемов сентября 2020 года - 21 кВтч стоимостью 151 рубль 33 копейки противоречит собственным выводам суда.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.10.2020 и акта инструментальной проверки работы прибора учета никаких неисправностей в работе прибора учета не выявлено, произведено повторное опломбирование прибора учета. Ответчик считает подлежащими отклонению доводы истца о том, что отсутствие контрольной пломбы само по себе говорит о неисправности электросчетчика и его непригодности к дальнейшему учету электроэнергии, так как замена счетчика не производилась, опечатан и в настоящее время функционирует тот же прибор учета. Согласно позиции Общества, в данном случае на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии установленный договором срок уведомления о повреждении пломбы на приборе учета еще не истек. Ответчик полагает, что истцом необоснованно не принято во внимание, что для обоснования действий потребителя как безучетного потребления электроэнергии должен быть доказан не только сам факт повреждения прибора учета или вмешательства в его работу, но и тот факт, что это повлияло на учет, то есть привело к искажению данных прибора учета. Общество указывает, что по результатам проверки сотрудниками истца не выявлено неисправностей в работе прибора учета ответчика и повторно произведено опломбирование именного этого прибора учета. По мнению ответчика, никаких доказательств того, что ответчиком поставлено, а истцом потреблено за спорный период электрической энергии именно на сумму 70526 рублей 07 копеек истцом ни суду, ни ответчику не предоставлено, сам расчет количества потребленной электрической энергии не приведен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 05.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не обеспечена сохранность пломбы на корпусе электросчетчика, до сведения гарантирующего поставщика данная информация не доведена, в связи с чем, вопреки доводам потребителя, отсутствовала необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы. ПАО "Россети Северо-Запад" полагает, что отсутствие пломбы суд правомерно счел достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии; в апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, ввиду чего апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Третье лицо отмечает, что при расчете объема безучетного потребления применяется "сплошной" 24-часовой период времени продолжительностью от даты предыдущей проверки до даты выявления факта безучетного потребления (включительно), о том, что из данного периода подлежат исключению какие-либо временные периоды или объемы потребленной электроэнергии, пункт 187 Основных положений указаний не содержит. Согласно позиции ПАО "Россети Северо-Запад" стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составляет 70 374 рубля 74 копейки, таким образом, судом допущено искажение установленной Основными положениями N 442 формулы, поскольку произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде на самом деле составляет на 151 рубль 32 копейки больше, чем взыскано судом первой инстанции, размеры указанных величин сторонами не опровергнуты, судом не отклонены. Сетевая организация полагает, что у суда отсутствовали основания для перерасчета размера заявленных требований, тем более что в решения суд указал, что расчет безучетного потребления произведен в соответствии с действующим законодательством. В этой связи третье лицо полагает жалобу истца подлежащей удовлетворению и просит настоящий отзыв считать также отзывом на апелляционную жалобу гарантирующего поставщика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указывает, что нарушение установленных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного, поскольку отсутствие каких-либо неисправностей прибора учета не исключают установленный факт отсутствия пломбы, зафиксированный в акте о безучетном потреблении, подписанным ответчиком без замечаний. Компания считает, что оснований по доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе, для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе истец сообщает, что поскольку при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), расчетный период безучетного потребления с 01.09.2020 по 13.10.2020 (включительно) составляет 43 дня. Компания полагает, что судом первой инстанции количество часов в расчетном периоде рассчитано исходя из 42 дней, что противоречит Основным положениям N 442, следовательно, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом был заключен договор энергоснабжения от 15.09.2020 N 316033 (далее - договор, л.д. 8-15), по условиям которого ответчик обязался оплачивать истцу в полном объеме фактически принятое количество электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренном соответствующим разделом договора.

По результатам проведения проверки 13.10.2020 ПАО "Россети Северо-Запад" установлено отсутствие пломбы госповерителя на приборе учета ответчика, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 90034 (л.д. 69).

По расчету сетевой организации объем безучетного потребления составил за период с 01.09.2020 по 13.10.2020 10 080 кВт*ч (10 кВт*1008 ч).

Ответчику истцом для оплаты выставлены для оплаты счета-фактуры за сентябрь - октябрь 2020 года: от 30.09.2020 N 007321/0217 на сумму 151 рубль 33 копейки, от 31.10.2020 N 007902/0217 на сумму 70 374 рубля 74 копейки, всего на сумму 70 526 рублей 07 копеек (л.д. 20-21)

В подтверждение объема поставленной электрической энергии за указанный период истцом представлены ведомости электропотребления и акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 18-19, 22-25).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2021 (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления акта) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки расчетных приборов учета является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений N 442). Обязательные требования по составлению акта предусмотрены пунктом 178 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

ПАО "Россети Северо-Запад" 13.10.2020 была проведена проверка работы прибора учета Общества, результаты которой отражены в акте от 13.10.2020 N 900034 (л.д. 17), а именно выявлено следующее нарушение: отсутствует пломба госповерителя на корпусе электросчетчика. Акт подписан директором представителем Общества Ивановым В.В. с указанием на то, что пломба была случайно сорвана при перемонтаже щита учета.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что при проведении проверки 13.10.2020 неисправности в работе прибора учета не выявлено, произведено повторное опломбирование прибора учета, ввиду чего ответчик полагает, что срыв пломбы не повлиял на правильность учета и не привел к искажению данных прибора учета.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, данное нарушение относится к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Видимое и явное вмешательство в средства защиты от несанкционированного доступа в систему учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества поданного ресурса.

Ссылка Общества на то, что на момент составления акта о неучтенном потреблении установленный договором срок уведомления о повреждении пломбы на приборе учета еще не истек, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно пункту 2.4.19 заключенного сторонами договора потребитель обязан сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения.

Вместе с тем, каких либо пояснений по дате срыва пломбы, доказательств, подтверждающих, что пломба была сорвана в течение суток до момента проведения ПАО "Россети Северо-Запад" проверки спорного прибора учета ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Из приложения к акту о неучтенном потреблении следует, что согласно расчету ПАО "Россети Северо-Запад" объем безучетного потребления электроэнергии за период с 01.09.2020 по 13.10.2020 составил 1080 кВт*час (произведение максимальной мощности энергопринимающего устройства на количество часов за указанный период (10 кВт x 1008 часа).

Период начисления неучтенного потребления электроэнергии определен с 01.09.2020, поскольку в пункте 7.1 договора, заключенного между Обществом и Компанией, стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 мин. 01 сентября 2020 года, по 13.10.2020 - дату составления акта о неучтенном потреблении.

Судом первой инстанции в решении указано на необоснованность предъявления истцом за один и тот же период объемов безучетного потребления (с 01.09.2020 по 13.10.2020) и объемов потребления за сентябрь 2020 года в размере 21 кВтч стоимостью 151 рубль 33 копейки.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что указанный вывод суда противоречит его же указанию о том, что расчет по приложению к акту о неучтенном потреблении от 13.10.2020 произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному истцом с уточнением исковых требований расчету в рамках настоящего дела Компанией предъявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по счетам-фактурам от 30.09.2020 N 007321/0217 на сумму 151 рубль 33 копейки (объем потребления с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 21 кВтч, ведомость электропотребления, л.д. 24), от 31.10.2020 N 007902/0217 на сумму 70 374 рубля 74 копейки (объем потребления по акту о безучетном потреблении в размере 10 080 кВтч + объем по прибору учета с 30.09.2020 по 31.10.2020 в размере 12 кВтч, ведомость энергопотребления, л.д. 23) за вычетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 151 рубль 32 копейки, всего на сумму 70 374 рубля 75 копеек (70 526,07-151,32).

С учетом изложенного, предъявленная истцом сумма 70 374 рубля 74 копейки, вопреки позиции третьего лица, составляет не стоимость объема безучетного потребления в размере 10 080 кВтч, а стоимость объема 10 092 кВтч (потребление по акту о безучетном потреблении в размере 10 080 кВтч с учетом объема по прибору учета за октябрь в размере 12 кВтч).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении истцом требований в объеме 21 кВтч на сумму 151 рубль 33 копейки, поскольку период с 01.09.2020 по 30.09.2020, за который был определен и выставлен объем приборного потребления по счету-фактуре от 30.09.2020 N 007321/0217, был в последующем учтен при выполнении сетевой организацией расчета безучетного потребления за период с 01.09.2020 по 13.10.2020. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно исключил двойное предъявление объема исходя из приборного и расчетного методов определения объема за один и тот же период.

Рассмотрев аргумент истца о том, что расчет объема безучетного потребления мог быть выполнен за 43 дня, ввиду чего исковые требования являются обоснованными в заявленной истцом сумме, судебная коллегия отмечает следующее.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс * T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, как обоснованно указывает истец и третье лицо, по общему правилу при расчете объема безучетного потребления применяется "сплошной" 24-часовой период времени продолжительностью от даты предыдущей проверки до даты выявления факта безучетного потребления.

По расчету сетевой организации объем безучетного потребления электроэнергии за период с 01.09.2020 по 13.10.2020 составил 1080 кВт*час (10 кВт x 1008 часов), то есть ПАО "Россети Северо-Запад" в расчет принято 42 дня, без учета даты проверки 13.10.2020.

Вместе с тем, сетевой организацией произведен расчет, а истцом предъявлен ко взысканию рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления; предъявление меньшего объема, нежели тот, который мог быть рассчитан в связи с выявлением факта безучетного потребления, является правом истца, реализуемым им с учетом статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему усмотрению; судом в рассматриваемом случае рассмотрены именно те требования, которые были фактически заявлены истцом.

В то же время, как указывалось выше, истец не имеет правовых оснований для предъявления требований об уплате объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета, и объема, определенного за то же период расчетным способом; соответственно, предъявленный ранее, до даты выявления факта неучтенного потребления, объем, подлежал учету при расчете и выставлении итогового объема подлежащей оплате абонентом электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2021 по делу N А29-1973/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина