Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 07АП-7349/21 по делу N А02-1835/2020

город Томск

19 ноября 2021 г.

Дело N А02-1835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (N 07АП-7349/2021) на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1835/2020 (судья Соколова А.Н.), по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, адрес: г. ГорноАлтайск ул. Ленкина 12) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (ОГРН 1020400727632, ИНН 0411106850, адрес: г. Горно-Алтайск ул. Эркемена Палкина, д. 1) о признании недействительными пунктов 15, 7 предписания N 02-09/022 от 23.09.2020.

Третьи лица: Автономное учреждение Республики Алтай "Каракокша лес", Автономное учреждение Республики Алтай "Чемал лес", Автономное учреждение Республики Алтай "Онгудай лес", Автономное учреждение Республики Алтай "Турочак лес".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Савко Е.В.- доверенность от 10.03.21, Церр Э.О. - доверенность от 10.03.21, Литвинова Т.В. - доверенность от 10.03.21

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - заявитель, Министерство, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее - заинтересованное лицо, счетная палата, КСП) о признании недействительным предписания N 02-09/022 от 23.09.2020 в части пункта 15, пункта 7 резолютивной части по возврату средств субсидий в связи с невыполнением государственных заданий в сумме 607 300 руб.

Определением от 07.04.2021 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Республики Алтай "Каракокша лес" (далее - АУ РА "Каракошка лес"), Автономное учреждение Республики Алтай "Чемал лес" (далее - АУ РА "Чемал лес"), Автономное учреждение Республики Алтай "Онгудай лес" (далее - АУ РА "Онгудай лес"), Автономное учреждение Республики Алтай "Турочак лес" (далее - АУ РА "Турочак лес").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 15 мотивировочной части и пункт 7 резолютивной части представления счетной палаты N 02-09/022 от 23.09.2020 в отношении АУ РА "Каракошка лес" в сумме 80 730 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что учитывая рыночную стоимость семян ели у АУ РА "Турочак лес" и АУ РА "Каракошка лес" отсутствовала вина в неполном исполнении государственного задания в части закупа семян ели; при доведении фактического финансирования Рослесхозом приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 01.11.2017 не учитывался; АУ РА "Чемал лес" работы по дополнению лесных культур, установленные государственным заданием, выполнены в полном объеме; возможность выполнения работ по созданию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров АУ РА "Онгудай лес" отсутствовала.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счетная палата представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 06.10.2021 об отложении судебного заседания, суд обязал счетную палату представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства в полном объеме, предусмотренном государственным заданием, доведены до Министерства или непосредственно до конечного получателя, с представлением письменных пояснений относительно получения денежных средств каждым третьим лицом.

Во исполнение определения апелляционного суда от 06.10.2021 счетная палата представила дополнительные доказательства, подтверждающие доведение до третьих лиц средств субсидий на обеспечение выполнения государственного задания на 2018 год в полном объеме, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 9, 41, 268 АПК РФ.

В порядке ст. 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела акты выполненных работ за январь, декабрь 2018 года, анализ директора АУ РА "Онгудай лес" о выполнении государственного задания на 2018 год по нормам затрат по ходатайсту АУ РА "Онгудай лес".

Заявитель, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании плана работ на 2020 год КСП в отношении Министерства проведена проверка законности и результативности использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Алтай на осуществление установленных функций, в рамках реализации государственной программы Республики Алтай "Обеспечение экологической безопасности и улучшение состояния окружающей среды за 2018-2019 годы, в ходе которой выявлены факты: невыполнения подведомственными учреждениями объемов работ, установленных государственными заданиями; не принятия Министерством мер по возврату в республиканский бюджет средств субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг в связи с невыполнением государственных заданий на 2018 год. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.09.2020.

23.09.2020 КСП вынесено представление N 02-09/022. В пункте 15 мотивировочной части представления КСП сделан вывод о неосуществлении возврата в республиканский бюджет средств субсидий на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг в связи с невыполнением государственных заданий на 2018 год подведомственными учреждениями, в том числе АУ РА "Каракокша лес" - 103 500 руб., АУ РА "Турочак лес" - 1 300 руб., АУ РА "Чемал лес" - 152 100 руб., АУ РА "Онгудай лес" - 350 400 руб.

Пунктом 7 представления Министерству предписано принять меры по возврату средств субсидии в связи с невыполнением государственных заданий в сумме 607 300 руб. (АУ РА "Каракокша лес" - 103 500 руб., АУ РА "Турочак лес" - 1 300 руб., АУ РА "Чемал лес" - 152 100 руб., АУ РА "Онгудай лес" - 350 400 руб.).

Не согласившись с пунктом 15 мотивировочной части и пунктом 7 резолютивной части представления Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, принимая во внимание произведенный КСП перерасчет размера субсидии, подлежащей возврату в республиканский бюджет в отношении АУ РА "Каракокша лес", пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт невыполнения подведомственными учреждениями государственных заданий.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования создается представительным органом муниципального образования в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется наряду с Федеральным законом N 6-ФЗ, также Федеральным законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

К бюджетным правоотношениям согласно пункту 1 статьи 1 БК РФ относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом N 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 157 БК РФ бюджетные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляются с соблюдением Федерального закона N 6-ФЗ.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 3 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе, следующие основные полномочия: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 6-ФЗ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Реализация указанного полномочия является обязанностью КСО в рамках осуществления его контрольной деятельности и не ограничивается в каждом конкретном случае субъектом, деятельность которого являлась предметом контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 69.2 БК РФ объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 4 настоящей статьи, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 18.09.2015 N 301 (далее - Положение о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301) Минприроды РА, как органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для подведомственных автономных и бюджетного учреждений Республики Алтай формировались и утверждались: государственные задания на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, государственные задания на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (далее-государственные задания на 2018 год, на 2019 год).

Пунктом 41 Положения о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301, а также пунктом 4.3.4.2 соглашений о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Алтай установлена обязанность бюджетных и автономных учреждений Республики Алтай представляют органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей бюджетных или автономных учреждений Республики Алтай, отчет об исполнении государственного задания, предусмотренный приложением N 2 к Положению о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301, в соответствии с требованиями, установленными в государственном задании.

Из положений пункта 40 Положения о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301 следует, что если на основании отчета о выполнении государственного задания, показатели объема, указанные в отчете о выполнении государственного задания, меньше показателей, установленных в государственном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то соответствующие средства субсидии подлежат перечислению в республиканский бюджет Республики Алтай в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанной государственной услуги (невыполненной работы).

Расчет объема субсидии, подлежащей возврату в республиканский бюджет Республики Алтай, осуществляется с применением нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив не достижение третьими лицами плановых показателей годовых объемов выполнения работ, утвержденных государственными заданиями и не принятие Министерством мер по возврату подконтрольными ему учреждениями средств субсидий в связи невыполнением объёмов работ, установленных государственными заданиями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования с учетом произведенного КСП перерасчета размера субсидии, подлежащей возврату в республиканский бюджет в отношении АУ РА "Каракокша лес".

Ссылка Министерства на недостаточное финансирование и высокую рыночную стоимость семян ели в связи с чем у АУ РА "Турочак лес" и АУ РА "Каракошка лес" отсутствовала вина в неполном исполнении государственного задания в части закупа семян, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, принимая во внимание обязанности Министерства, закрепленные в пункта 4.1.6 соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Алтай АУ РА "Турочак лес" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ от 19.01.2018 N 6 (с учетом дополнительных соглашений от 05.02.2018 N 6/1, от 05.04.2018 N 6/2, от 30.10.2018 N 6/3, от 21.12.2018 N 6/4), заключенное между Министерством и АУ РА"Турочак лес", верно указал, что предварительный отчет о выполнении государственного задания на 2018 год АУ РА "Турочак лес" в Министерство не направлялся; с предложениями по изменению размера субсидий, в связи с недостаточным финансированием и (или) невозможностью выполнить государственные задания не обращалось, несмотря на то, что в течение 2018 года в государственное задание на 2018 год АУ РА "Турочак лес" приказами Министерства неоднократно вносились изменения в сведения о выполняемых работах (наименование работ, показатели, характеризующие содержание, качество и объем работ), при этом государственным заданием допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема выполняемых работ, в пределах которых государственное задание считается выполненным, Министерством утверждены для всех выполняемых работ в размере 0,0 %.

Относительно АУ РА "Каракокша лес" так установлено, что указанным третьим лицом предварительный отчет о выполнении государственного задания на 2018 год в Министерство не направлялся; с предложениями по изменению размера субсидий, в связи с недостаточным финансированием и (или) невозможностью выполнить государственные задания учреждение не обращалось, допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных показателей качества и (или) объема, Министерством в государственном задании также не были установлены.

Вопреки доводам апеллянта АУ РА "Чемал лес" работы по дополнению лесных культур, установленные государственным заданием, выполнены не в полном объеме.

Так, проанализировав представленные учреждением документы: договор купли-продажи от 23.04.2018, согласно которому АУ РА "Онгудай лес" приобрело у АУ РА "Чемал лес" сеянцы лиственницы в количестве 50 000 руб. 20 коп. за штуку; акт приема -передачи товара (сеянцы лиственницы) от 23.04.2018, акт списания материальных запасов от 31.05.2018, наряд-акт от 14.05.2018 на выполнение работ; договоры возмездного оказания услугу от 01.06.2018 между АУ РА "Чемал лес" и Адыкеновым И.В., Пироговым А.В., Умновым С.Б.. с приложением перечней оказываемых услуг, актов приемки-сдачи услуг от 29.06.2018; наряда-акта N 2 на производство работ от 29.06.2018 (начало работ указано 01.06.2018, окончание 05.06.2018, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание, поскольку документы по оплате саженцев не представлены, акты сдачи приёмки оказанных услуг от наемных работников подписаны 29.06.2018, а акты сдачи работ от АУ РА "Чемал лес" лесничеству- 05.06.2018. При этом из договора купли-продажи следует, что учреждением были приобретены саженцы лиственницы, однако в актах приемки от 05.06.2018 указаны саженцы сосны. Договоры на оказание услуг от 01.06.2018, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 29.06.2018 не содержат конкретные виды работ, конкретные места высадки растений, виды высаженных в этих местах растений, их количестве. Кроме того, учреждением данные работы (услуги) не были включены в представленный отчет об исполнении государственного задания.

Довод апеллянта об отсутствии у АУ РА "Онгудай лес" возможности выполнения работ по созданию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, также был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Так, в течение 2018 года в государственное задание на 2018 год АУ РА "Онгудай лес" приказами Министерства неоднократно вносились изменения в сведения о выполняемых работах (наименование работ, показатели, характеризующие содержание, качество и объем работ). Размер субсидий изменялся в сторону увеличения.

При этом как и вышеуказанные учреждения АУ РА "Онгудай лес" в нарушение соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Алтай АУ РА "Онгудай лес" на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ от 19.01.2018 N 5 не представило в Министерство предварительный отчет о выполнении государственного задания на 2018 год; с предложениями по изменению размера субсидий, в связи с недостаточным финансированием и (или) невозможностью выполнить государственные задания не обращалось. Допустимые (возможные) отклонения в процентах (абсолютных величинах) от установленных показателей качества и (или) объема, Министерством в государственном задании не установлены.

Министерством не исполнены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств по внесению изменений в государственное задание в части уменьшения показателей, характеризующих объем государственной работы, в связи с невозможностью ее выполнения АУ РА "Онгудай лес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта невыполнения подведомственными учреждениями государственных заданий.

В нарушение пункта 4.1.7 соглашений, заключенных с учреждениями, Министерством расчет средств субсидий, подлежащих возврату в республиканский бюджет Республики Алтай на 1 января 2019 года в адрес автономных учреждений не направлялся. Меры по востребованию возврата подведомственными учреждениями в республиканский бюджет Республики Алтай субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в связи с невыполнением государственных заданий на 2018 и 2019 годы не принимались.

Доводы Министерства о том, что возможность выполнения государственных заданий у подведомственных учреждений отсутствовала в связи с отсутствием средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Алтай на выполнение работ, апелляционным судом отклоняются.

Так, во исполнение определения суда от 06.10.2021 счетной палатой представлены: реестр заявок на кассовый расход по перечислению средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждениям; отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) АУ РА "Онгудай лес"; отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) АУ РА "Турочак лес"; отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) АУ РА "Чемал лес"; отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.0503737) АУ РА "Каракокша лес".

Представленными документами подтверждается, что до учреждений Министерством в полном объеме доведены субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2018 год, в соответствии с заключенными с ними соглашениями о предоставлении субсидии.

Признавая несостоятельным довод Министерства о том, что при доведении фактического финансирования Рослесхозом приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 01.11.2017 не учитывался, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Поскольку Министерством не утверждены нормативы затрат на выполнение работ подведомственными учреждениями на 2018-2019 годы в порядке предусмотренном Положением о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301, Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере воспроизводства и использования природных ресурсов, деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, лесного и водного хозяйства, охраны окружающей среды, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденных приказом Минприроды России от 25.06.2015 N 279 (далее - Общие требования к определению нормативных затрат от 25.06.2015 N 279), счетной палатой произведен расчет средств субсидий, подлежащих возврату в республиканский бюджет Республики Алтай, в связи с невыполнением государственных заданий на 2018 год, в соответствии с положениями пункта 40 Положения о порядке формирования государственного задания от 18.09.2015 N 301, с учетом разъяснений, приведенных в письмах Минфина РФ от 05.02.2016 N 02-01- 09/5870, от 11.04.2016 N 02-01-09/20628, в части работ, нормативы затрат на которые были утверждены приказом Минприроды РА от 01.11.2017 N 624 в составе расчетно-технологических карт затрат на осуществление отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

По итогам проведенного КСП расчета сумма субсидий, подлежащая возврату в республиканский бюджет Республики Алтай, составила 607 300 рублей.

Доказательств несоответствия выполненного КСП расчета пунктам 40, 41 Порядка в материалы дела Министерством в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1835/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк