Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 04АП-2647/18 по делу N А19-11758/2017

г. Чита

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-11758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ТИТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-11758/2017 об отказе во взыскании судебных расходов,

в обособленном споре о взыскании солидарно с Лизунова Сергея Михайловича, Гладкой Ульяны Валентиновны убытков в размере 3 233 450 рублей,

третьи лица: Страховое акционерное общество "ЮжУралЖасо", АО "Объединенная страховая компания", ООО СК "Орбита", ООО СК "ТИТ", ООО "Бюро оценки "Токко",

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазпромгеофизика" о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "НГДУ Дулисьминское" (ОГРН 1143850029685, ИНН 3811181353) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГДУ Дулисьминское" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему Лизунову С.М. о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 9 020 722,67 руб.

Туряница О.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно с Лизунова С.М., Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей, о взыскании с Лизунова С.М. убытков в размере 9 020 722,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 заявление ФНС России от 19.08.2021 и заявление конкурсного управляющего Туряницы О.Г. от 20.09.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.11.2021 выделены в отдельное производство требования ФНС России и конкурсного управляющего ООО "НГДУ Дулисьминское" Туряницы О.Г. о взыскании с арбитражного управляющего Лизунова С.М. убытков, понесенных в деле о банкротстве ООО "НГДУ Дулисьминское", в размере 9 020 722,67 руб.; производство по заявлениям (по указанному требованию) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании сделки, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "ТомскГАЗПРОМгеофизика".

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Страховое акционерное общество "ЮжУралЖасо", АО "Объединенная страховая компания", ООО СК "Орбита", ООО СК "ТИТ", ООО "Бюро оценки "Токко".

В настоящем обособленном споре, суд первой инстанции, рассмотрев требования конкурсного управляющего Туряницы О.Г. о взыскании солидарно с Лизунова С.М., Гладкой У.В. убытков в размере 3 233 450 рублей, определением от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2023 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 отставлено без изменения.

Третье лицо ООО СК "ТИТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов с конкурсного управляющего Туряницы О.Г., УФНС России по Иркутской области, ООО "НГДУ Дулисьминское" в размере 832 021 рублей.

Определением суда от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО СК "ТИТ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, просит определение отменить, удовлетворить требование.

Заявитель жалобы полагает необоснованным выводы суда о том, что поведение ООО "СК "ТИТ" не повлияло на принятие судебного акта, а также о недоказанности несения заявителем судебных расходов. По мнению апеллянта, имеются основания для возмещения судебных расходов третьего лица.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СК "ТИТ" к конкурсному управляющему, суд исходя из того, что конкурсный управляющий, заявляя о взыскании убытков, действовал не в защиту своих собственных интересов, а интересов должника, обращение конкурсного управляющего в суд в качестве процессуального истца само по себе не свидетельствует о возможности возложения на него судебных расходов, поскольку не свидетельствует о принятии судебных актов не в пользу конкурсного управляющего.

Относительно требований к ФНС России суд первой инстанции указал на их преждевременность, поскольку заявление уполномоченного органа выделено в отдельное производство и по существу не рассмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СК "ТИТ" к ООО "НГДУ Дулисьминское", суд исходил из недоказанности несения заявителем судебных расходов, а также из того, что поведение ООО "СК "ТИТ" не повлияло на принятие судебного акта.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Указанные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обладают правом на возмещение судебных расходов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2019 N 6-П, возможность возместить понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали.

Суд установил, что в ходе рассмотрения обособленного спора представитель общества из процессуальных документов представил два ходатайства об отложении судебного заседания, отзыв на заявление, в котором повторяется позиция арбитражных управляющих Лизунова С.М. и Гладкой У.В., дополнение к отзыву (дополнительно указано о прощении ООО "Бюро оценки Токко" долга), ходатайство об истребовании доказательств (в судебном заседании 23.05.2023 отказано в его в удовлетворении), ходатайство о приобщении заключения ООО "Стимул Финанс" по оценке среднерыночного размера стоимости услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждения направления в адрес конкурсного управляющего заключения ООО "Стимул Финанс" (2 экземпляра), отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об ознакомлении, отзыв на кассационную жалобу (в которых лишь указано на необоснованность и недоказанность заявленных требований, при этом каких-либо фактов (обстоятельств) не отражено, ни одного доказательства к отзыву не приложено).

Из материалов дела видно, что в судебных заседаниях, несмотря на необязательность явки общества, его представитель участвовал пять раз, при этом суд исследовал аудиозаписи судебных заседаний и установил, что продолжительность каждого из них с участием представителя общества не превышала двадцати пяти минут, процессуальное участие общества состояло в выражении согласия с позицией управляющего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства процессуального участия Общества в обособленном споре: длительность судебных заседаний; количество составленных представителем общества процессуальных документов и его правовую позицию, основанную на согласии с позицией ответчика; отсутствие деятельности выработке собственной активной позиции по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что участие представителя общества в обособленном споре не оказало влияния на принятие судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителя в рассмотрении обособленного спора.

Кроме того, в обоснование несения судебных расходов ООО "СК "ТИТ" представило: договор на оказание юридических услуг N 19/ЮР/01 с ООО "Лигал Эссистенс" от 09.07.2019, соглашение от 01.12.2021 о замене стороны по договору оказания юридических услуг N 19/ЮР/01 от 09.07.2019, по которому исполнителем по данному договору стало ООО "Звезда Ресурс"; дополнительное соглашение от 05.07.2022 N 33 к договору N 19/ЮР/01 от 09.07.2019 на оказание юридических услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг ООО "Звезда Ресурс" заявителем представлен акт об оказанных услугах к договору N 19/ЮР/01 от 09.07.2019 на оказание юридических услуг (дополнительное соглашение N33 от 05.07.2022), подписанный заказчиком и исполнителем, денежные средства в размере 821 021 руб. перечислены ООО "СК "ТИТ" на расчетный счет ООО "Звезда Ресурс" (платежные поручения N5973 от 06.07.2022, N3425 от 03.05.2023).

Однако при рассмотрении настоящего спора интересы ООО "СК "ТИТ" представляла Шмелева А.А., которая участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области - 23.05.2022, 18.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, в суде кассационной инстанции - 17.04.2023 на основании доверенности, выданной ей самим ООО "СК "ТИТ".

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Шмелева А.А. по поручению ООО "Звезда Ресурс" во исполнение договора на оказание юридических услуг действительно оказывала услуги по представлению интересов ООО СК ТИТ", либо доказательств наличия между представителем и ООО "Звезда Ресурс" трудовых правоотношений.

Доказательства оплаты третьим лицом непосредственно указанному представителю вознаграждения за оказанные юридические услуги также не представлены.

Коллегия судей отмечает, что сам по себе факт принятия заказчиком каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об относимости к рассматриваемому судебному процессу этих услуг и понесенных расходов, и, как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени несения таких расходов на процессуального оппонента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем общество не выполнило возложенную на него названной нормой процессуального права обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных им в основание своих доводов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим риск наступления последствий несовершения со стороны общества действий по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений Шмелевой А.А. с ООО "Звезда Ресурс", которое получило оплату за фактически оказанные другим лицом услуги, должно нести общество.

При изложенных обстоятельствах верными являются выводы суда о недоказанности заявителем факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, правовых оснований для возмещения расходов ООО СК "ТИТ", связанных с рассмотрением обособленного спора, у арбитражного суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на судебный акт по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-11758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.А. Луценко Н.В. Резниченко