Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-15937/21 по делу N А41-28799/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-28799/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Техсервис-Сибирь" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-28799/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Техсервис-Сибирь" к ООО "Тракресурс-Восток" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техсервис-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ООО "Тракресурс-Восток" о взыскании 35 000 руб. основного долга, 773 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.04.2021. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-28799/21 заявление ООО "Техсервис-Сибирь" об отказе от исковых требований удовлетворено, производство по делу N А41-28799/2021 прекращено. Ходатайство ООО "Техсервис-Сибирь" о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 2/19-01ГВС от 06.08.2019 именно в рамках настоящего дела не подтвержден.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности уже после подачи иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов в сумме 40 000 руб. истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 2/19-01ГВС от 06.08.2019, заключенный между ООО "Техсервис-Сибирь" и ООО "Грандвитастрой", дополнительное соглашение N 4Д/21 от 18.02.2021 к договору, акт (промежуточный) об оказании юридических услуг от 18.05.2021, платежное поручение N 2221 от 24.05.2021 на сумму 40 000 руб., приказ о приеме Гущиной Т.Г. на работу в ООО "Грандвитастрой", доверенность N 25ТС от 11.02.2021.

Факт оказания юридических услуг Гущиной Т.Г. (сотрудником ООО "Грандвитастрой") также подтверждается карточкой электронного документа (искового заявления), в которой приведены данные электронной подписи Гущиной Т.Г.

Таким образом, факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. документально подтвержден.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд учитывает, что представитель по делу подготовил исковое заявление, отказ от исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционный суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемых судебных расходов до 15 000 руб.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272.1, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-28799/21 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Техсервис-Сибирь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Тракресурс-Восток" (ИНН 5012089309) в пользу ООО "Техсервис-Сибирь" (ИНН 7203398615) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Техсервис-Сибирь" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-28799/21 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов