Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 18АП-13481/21 по делу N А07-36825/2019

г. Челябинск

19 ноября 2021 г.

Дело N А07-36825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А07-36825/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Коновалова Алина Альфритовна (далее должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2019 заявление Коноваловой Алины Альфритовны о признании ее несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-36825/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-36825/2019 гражданка Коновалова Алина Альфритовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Мулюков Ильгам Уралович (ИНН 026700948972, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", регистрационный номер по реестру арбитражных управляющих Ассоциации "НацАрбитр" - 87, адрес для направления корреспонденции: 453830, Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Заки Валиди, д. 48/1, кв. 50).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.01.2020 номер сообщения 4617851. Соответствующие сведения опубликованы в газете "N Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020, стр. 133.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 03.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Коноваловой А.А.

Согласно поданному заявлению у Коноваловой Алины Альфритовны имеется задолженность по кредитному договору N Ю-СК-0143-33/17 от 04.08.2017 в размере 3 327 704 руб. 09 коп., в том числе: 3 225 806 руб. 44 коп. - основной долг, 92 266 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 630 руб. 75 коп. - неустойка.

Банк просил включить указанные требования как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N Ю-СК-0143/33/17-3 от 04.08.2017.

Уведомление о получении требований кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.02.2020 номер сообщения 4749859.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N Ю-СК-0143-33/17 от 04.08.2017 в размере 3 327 704 руб. 09 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в признании за ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ статуса залогового кредитора, последний обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил принять новый судебный акт, которым признать требования в сумме 3 327 704 руб. обеспеченными залогом по договору залога движимого имущества N Ю-СК-0143/33/17-3 от 04.08.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют безусловные выводы, подтверждающие отсутствие у должника залогового имущества. Апеллянт полагает, что управляющим не был проведен комплекс мероприятий, направленный на поиск залогового имущества банка, а в случае его выбытия - на возврат в конкурсную массу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО Кабельная компания "Вектор" был заключен договор о предоставлении кредита N ЮСК-0143-33/17 от 04.08.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 18% годовых.

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнение обязательств по договору обеспечивается:

- поручительством физического лица Коновалова Олега Вячеславовича,

- поручительством физического лица Кощеева Дениса Сергеевича,

-поручительством физического лица Коноваловой Алины Альфритовны,

- залогом оборудования, собственник - глава КФХ Коновалова Алина Альфритовна.

Между банком и должником заключен договор о залоге движимого имущества N Ю-СК-0143-33/17-3 от 04.08.2017, согласно условиям которого предметом залога является:

- ОКПО 800, орудие комбинированное для почвообработки, 2013 г.в., заводской N к02136755,

- ОКПО 800, орудие комбинированное для почвообработки, 2013 г.в., заводской N к02136813.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 по делу N А07-21093/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Кабельная компания "Вектор" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-21093/2018 ООО КК "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КК "Вектор" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу N А07-21093/2018 в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью Кабельная компания "Вектор" (ИНН 0274190956, ОГРН 1140280060018) включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (ИНН 5610000466, ОГРН 1025600001130) в размере 3 225 806 руб. 44 коп. суммы основного долга, 92 266 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 9 630 руб. 75 коп. неустойки, обеспеченного залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N Ю-СК-0143- 33/17/З/1 от 28.09.2017.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2019 по делу N 2-435/2019 взыскано солидарно с Коновалова Олега Вячеславовича, Кощеева Дениса Сергеевича, Коноваловой Алины Альфритовны в пользу ООО КБ "Агросоюз" сумма задолженности по договору предоставления кредита N Ю-СК-0143-33/17 в размере 3 327 704 руб. 09 руб., из них основной долг - 3 225 806 руб. 44 коп., проценты - 92 266 руб. 90 коп., неустойка по основному долгу - 6 967 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 663 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 838 руб. 52 коп.

С Коноваловой А.А. в пользу ООО КБ "Агросоюз" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением обращено взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества N Ю-СК0143-33/17-3 от 04.08.2017, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коноваловой А.А.:

- ОКПО 800, орудие комбинированное для почвообработки, 2013 г.в., заводской N к02136755, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 816 000 руб.,

- ОКПО 800, орудие комбинированное для почвообработки, 2013 г.в., заводской N к02136813, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 816 000 руб.

В материалы дела представлено постановление Бакалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 24.01.2019 о возбуждении исполнительного производства N 1393/19/02033-ИП, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2- 9124/2018 от 12.12.2018, взыскатель - ООО КБ "Агросоюз", предмет исполнения - задолженность в размере 3 327 704 руб. 09 коп

Признавая размер требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены судебным актом, доказательства, свидетельствующие о том, что требования заявителя были удовлетворены должником, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в части признания требований обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущество, являющегося предметом залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Фактическое предоставление денежных средств по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых отношений).

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной статьей требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди.

Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2019 по делу N 2-435/2019 установлена задолженность Коноваловой А.А. по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. В подтверждение утраты залогового имущества финансовым управляющим в материалы дела представлен чек N 88/0, согласно которому в ООО "Лесопт" сдан черный металл в количестве 3,2 тонны на сумму 30 400 руб. Согласно утверждениям должника сданный металл является предметом переработки залогового имущества ООО КБ "Агросоюз". Однако ни должником, ни финансовым управляющим не представлены документы, позволяющие установить идентификационные признаки металла, свидетельствующие о его получении в результате разукомплектации комбинированных орудий для почвообработки за N к02136755 и N к02136813. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, решение об обращении взыскания на заложенное имущество было принято 22.01.2019, представленный в материалы дела чек датируется 05.11.2018, при этом в рамках дела о взыскании ни основным заемщиком, ни залогодателем не были заявлены возражения об отсутствии залогового имущества.

В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано, что при вынесении решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2019 по делу N 2- 435/2019 вопрос фактического наличия заложенного имущества у Коноваловой А.А. не ставился и не выяснялся.

В данной ситуации, банк, являясь профессиональным участником рынка кредитования под залог имущества, не проявил должную осмотрительность, не обеспечил регулярный осмотр предмета залога.

Вместе с тем, в случае последующего выявления залогового транспортного средства у должника в натуре, банк вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор не представляет в материалы дела каких-либо доказательств наличия у должника спорного транспортного средства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления требования банка в реестре, как обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А07-36825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова