Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 05АП-6836/21 по делу N А51-9707/2021

г. Владивосток

19 ноября 2021 г.

Дело N А51-9707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Стриганова Ивана Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-6836/2021, 05АП-6837/2021

на решение от 30.08.2021

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-9707/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Волошиной Галины Александровны (ИНН 254002751536), арбитражного управляющего должника АО "Дальнереченское"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (ОГРН 1105742000658, ИНН 5751039346), Стриганов Иван Владимирович, Индивидуальный предприниматель Рыбин Д.В.,

о признании незаконным решения и предписания от 25.05.2021 по делу N 025/10/18.1-566/2021,

при участии:

от арбитражного управляющего должника АО "Дальнереченское" Волошиной Г. А.: Чичерова М.И. по доверенности от 19.07.2019, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-1174); Бадюкова А.В. по доверенности от 23.08.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 11817);

от Стриганова И.В.: Антонец Г.И. по доверенности от 07.08.2021, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката N 25/1820;

от УФАС по Приморскому краю: Ерькина Е.П. (руководитель УФАС по Приморскому краю) на основании Приказа N 609-к от 03.06.2020, предъявлено удостоверение, диплом (регистрационный номер 44);

от ООО "Межрегиональная электронная торговая система", ИП Рыбина Д.В.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий должника АО "Дальнереченское" Волошина Галина Александровна обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу No025/10/18.1-566/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "Межрегиональная электронная торговая система", Стриганов Иван Владимирович, Индивидуальный предприниматель Рыбин Д.В..

Решением суда от 30 августа 2021 года требования удовлетворены, обжалуемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, УФАС и Стриганов И.В. обжаловали его в апелляционном порядке, заявляя аналогичные доводы.

Заявители жалоб обращают внимание суда на то, что целью выдаваемого антимонопольным органом предписания является правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участников процедуры торгов, в связи с чем, по мнению заявителей, при проведении новых торгов должны были быть созданы условия, которые бы позволили восстановить права и законные интересы Стриганова И.В., а также других участников отмененных торгов.

УФАС и Стриганов И.В. полагают, что возможным и технически исполнимым способом достижения правовоестановнтельной цели выданного УФАС России по Приморскому краю Волошиной Г.А. предписания от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 являлось проведение новых торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд", с тем же составом участников, без установления суммы нового обеспечительного платежа, с шагом 1% от начальной цепы (схожий шаг с отмененными торгами) и начальной цены дебиторской задолженности в размере 2040000 рублей.

Волошина Г.А. против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Конкурсный управляющий АО "Дальнереченское" Волошина Г.А. 21 декабря 2020 года проводила на сайте электронной площадки МЭТС торги N 59376-ОАОФ по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд" (ИНН 2540233042) в размере 90 736 045 рублей (лот N 2).

В ходе проведения данных торгов в адрес Волошиной Г.А. от мажоритарного конкурсного кредитора АО "Дальнереченское" - ООО "Перспектива" - поступило письмо с требованием приостановить вышеуказанные торги в отношении лота N 2 в связи с необходимостью внесения изменений в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Дальнереченское" в части изменения начальной продажной цены лота N 2, а также шага торгов.

Во исполнение требования конкурсного кредитора ООО "Перспектива" конкурсный управляющий Волошина Г.А. приостановила торги N 59376-ОАОФ по лоту N 2.

В связи с указанным обстоятельством, Стриганов И.В., принимавший участие в торгах, обратился с жалобой в УФАС по Приморскому краю, в которой просил признать вышеописанные действия конкурсного управляющего Волошиной Г.А., выразившиеся в отмене торгов N 59376-ОАОФ незаконными.

Решением УФАС по Приморскому краю от 08.02.2021 по делу N 025/10/18.1-66/2021 жалоба Стриганова И.В. была признана обоснованной, Волошиной Г.А. выдано предписание устранить допущенное нарушение - возобновить проведение торгов с момента их приостановки с участием лиц, участвующих в торгах; уведомить лиц, участвующих в торгах, о дате возобновления торгов.

В целях исполнения требования антимонопольного органа установленного предписанием от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 конкурсный управляющий АО "Дальнереченское" Волошина Г.А. обратился в адрес электронной площадки ООО "МЭТС" с запросом от 25.02.2021 с просьбой предоставить информацию о возможности возобновления торгов N59376-ОАОФ.

В своем ответе N 150/21 от 25.02.2021 ООО "МЭТС" указало, что техническая возможность возобновления отмененных торгов отсутствует.

В связи с чем, были 19.05.2021 были проведены новые торги по продаже имущества должника АО "Дальнереченское"., с той же начальной ценой реализации 2040000 рублей, которая была сформирована на момент приостановки первых торгов. Победителем торгов 19.05.2021 признан - Рыбин Дмитрий Владимирович, предоставивший наивысшую цену - 2 448 000 руб.

Полагая, что предписание от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 Волошиной Г.А. исполнено не было, Стриганов И.В. обратился в УФАС по Приморскому краю с жалобой. По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФАС по ПК было вынесено решение от 25.05.2021 о нарушении организатором торгов части 3 ст. 24 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание от 25.05.2021 по делу N025/10/18.1-566/2021, в соответствии с которым на Волошину Г.А. возложена обязанность совершить следующие действия:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона (торги N 64812-ОАОФ/1);

- вернуть участникам заявки, поданные на участие в торгах в форме открытого аукциона, и уведомить участников об отмене их действия, вернуть участникам обеспечение поданных заявок (при наличии);

- продлить срок подачи заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона;

- осуществить дальнейшее проведение торгов в форме открытого аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из неисполнимости первоначального предписание от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 и законности повторно проведенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве торгов, при этом не установил при проведении повторных торгов нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку для всех участников торгов устанавливались равные условия.

Апелляционный суд считает верным вывод первой инстанции о том, что исполнить предписание УФАС России по Приморскому краю от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 в части возобновления проведения торгов с момента их приостановки с участием лиц участвующих в торгах невозможно по техническим причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, что подтверждается письмом N 150/21 от 25.02.2021 ООО "МЭТС".

Следует отметить, что торги проводились в рамках процедуры банкротства, порядок проведения которых определяется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Действующее законодательство не предусматривает иного порядка приостановления торгов в рамках процедуры банкротства только как по определению суда. Техническая возможность приостановления торгов на электронной площадки также отсутствует. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, организатор торгов в целях соблюдения требований Закона N 135-ФЗ не имел возможности приостановить торги.

В данном случае единственным возможным и технически исполнимым способом достижения правовосстановительной цели выданного УФАС России по Приморскому краю Волошиной Г.А. предписания от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 являлось проведение новых торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд", что и было сделано арбитражным управляющим.

При этом, как правильно указал суд, Волошиной Г.А. были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению реализации правовосстановительной функции предписания УФАС России по Приморскому краю от 08.02.2021 N 025/10/18.1-66/2021 в той мере как это согласуется с порядком проведения торгов в рамках процедуры банкротства, регламентированным статьей ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На момент остановки Волошиной Г.А. торгов N 59376-ОАОФ по лоту N 2 (дебиторская задолженность ООО "АгроЛэнд") размер последнего поступившего предложения о цене лота N 2 составил 2 040 000 рублей. Начальная цена реализации дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд" на новых торгах N 64812-ОАОФ/1, состоявшихся 19.05.2021, также была установлена в размере 2 040 000 рублей.

Довод апелляционных жалоб о том, что новые торги по продаже дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд" должны были проводиться с тем же составом участников, без установления суммы нового обеспечительного платежа, с шагом 1% от начальной цепы (схожий шаг с отмененными торгами) и начальной пены дебиторской задолженности в размере 2040000 рублей вступает в противоречие с требованиями Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью проведения торгов при реализации имущества банкрота, в первую очередь, является продажа имущества по наиболее высокой цене в интересах кредиторов, порядок, сроки и условия продажи имущества при проведении аукциона утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 139 Закон о банкротстве). Таким образом, именно собрание кредиторов определяет существенные условия, на которых проводятся торги по продаже имущества должника, включая начальную продажную цену имущества и шаг торгов.

В свою очередь в силу норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе проводить торги по продаже имущества должника на условиях, отличающихся от тех, которые были утверждены (изменены) собранием кредиторов.

Решением собрания кредиторов АО "Дальнереченское" от 26.03.2021 было утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд", которым предусмотрены существенные условия продажи дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд", отличающиеся от тех условий, на которых проводились отмененные торги N 59376-ОАОФ (сообщение с сайта ЕФРСБ N 6438768 от 02.04.2021). В том числе вышеуказанным Положением начальная продажная цена дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд" была установлена в размере 2 040 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в силу неисполнимости первоначального предписания, новые торги по продаже дебиторской задолженности ООО "АгроЛэнд" были проведены арбитражным управляющим в порядке и на условиях, утвержденных решением собрания кредиторов АО "Дальнереченское" от 26.03.2021.

Соглашаясь с вышеприведенными доводами Волошиной Г.А., Арбитражный суд Приморского края совершенно обоснованно указал на то, что мероприятия, проведенные конкурсным управляющим АО "Дальнереченское" по назначению и проведению новых торгов являлись открытыми, любое заинтересованное лицо имело возможность участвовать в торгах.

Имея реальную заинтересованность в приобретении дебиторской задолженности, Стриганов И.В. мог беспрепятственно участвовать в торгах N 64812-ОАОФ/1 и представить свое предложение о цене. Однако Стриганов И.В. не воспользовался своим правом на участие в новых торгах - соответствующая заявка от Стриганова И.В. в адрес Волошиной Г.А. не поступала, что подтверждается Протоколом N 64812-ОАОФ/1 от 19.05.2021 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества АО "Дальнереченское".

Стриганов И.В. не участвовал в новых торгах N 64812-ОАОФ/1 по продаже дебиторской задолженности, а выбрал в качестве способа защиты нарушенного права обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего Волошиной Г.А., полагая, что данный способ позволит восстановить его нарушенные права.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Приморского края в обжалуемом решении пришел к верному и обоснованному выводу о том, что решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу N 025/10/18.1-566/2021 не направлены на восстановление нарушенного права Стриганова И.В., а нарушают законные права и интересы АО "Дальнереченское", его конкурсных кредиторов и Рыбина Д.В. как победителя торгов N 64812-ОАОФ/1.

Данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что решение и предписание УФАС по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу N 025/10/18.1-566/2021 нарушают ст. ст. 110 - 111 Закона о банкротстве, так как направлены на установление порядка продажи имущества АО "Дальнереченское", противоречащего нормам Закона о банкротстве.

Следует отметить, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб определением суда от 29 октября 2021 года по делу N А51-148/2019 конкурсное производство в отношении АО "Дальнереченское" завершено, а также согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "АгроЛэнд", чья дебиторская задолженность реализовывалась на спорных торгах, ликвидировано, что также делает невозможным исполнение решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.05.2021 по делу No025/10/18.1-566/2021.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Стригановым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей, излишне уплаченная Стригановым И.В. государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2021 по делу N А51-9707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Стриганову Ивану Владимировичу излишне уплаченную платежным поручением от 27.09.2021 N 880183 государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина