Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 04АП-1056/16 по делу N А78-11280/2014

г. Чита

19 ноября 2021 г.

Дело N А78-11280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Н.И. Кайдаш, Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года по делу N А78-11280/2014 по заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 963 278,07 руб., с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техническая вода" (ОГРН 1077527000210, ИНН 7527007893, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная 12),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "ЗабТЭК" - Абрамова Р.И. представителя по доверенности от 02.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, далее также Министерство) 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. А78-Д-4/61414) о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью "Техническая вода" (ОГРН 1077527000210, ИНН 7527007893, далее - ООО "Техническая вода", должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования об уплате задолженности по договору водопользования от 24 декабря 2007 года N 10 в размере 2 963 278,07 руб., в том числе: 2596582,06 руб. основной долг, 366696,01 руб. пени.

Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее также - ФНС России, уполномоченный орган).

ФНС России в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобряет предъявленное Министерством природных ресурсов Забайкальского края требование; просит заменить заявителя по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника с Министерства природных ресурсов Забайкальского края на ФНС России, считает заявленные требования обоснованными в качестве требований уполномоченного органа по денежным обязательствам Российской Федерации, просит включить их в реестр требований кредиторов должника.

Требования уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года признаны установленными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техническая вода" третьей очереди в размере 2 963 278,07 руб., в том числе: 2 596 582,06 руб. основной долг, 366 696,01 руб. пени.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд неверно посчитал, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению Министерства о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, так как конкурсный управляющий и не получал исполнительного документа от Федеральной службы приставов.

Из ответов службы судебных приставов усматривается их прямая вина в невозможности взыскания в пользу Министерства денежных средств и пропуска срока, в связи, с чем способ защиты у заявителя должен быть выбран иной - взыскание убытков со службы судебных приставов. В случае наличия выбора способов защиты права, суд должен был исходить из обстоятельств правового и финансового статуса сторон, и не должен признавать возможным и допустимым тот способ, который ущемляет интересы иных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции не только неверно оценил обстоятельства относительно срока давности, но и необоснованно включил в реестр нового кредитора, ущемляя при этом права иных кредиторов, на основании виновных неправомерных действий Федеральной службы приставов (утрата документа, неисполнение процессуальных обязанностей), при этом не дав оценку наличию выбора способов защиты права у заявителя и последствиям данного выбора.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО "ЗабТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции производство по делу N А78-11280/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техническая вода" возбуждено на основании заявления ФНС России, принятого к рассмотрению определением от 04 декабря 2014 года.

Определением суда от 19 февраля 2015 года в отношении ООО "Техническая вода" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Определением суда от 17 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство ФНС России о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "Техническая вода". Суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 20 января 2016 года ООО "Техническая вода" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

На основании определения суда от 19 февраля 2020 года Константинов А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техническая вода", конкурсным управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.02.2016 N 20(5770), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.01.2016 N 907298.

Уполномоченный орган и Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, требования об уплате задолженности по договору водопользования от 24 декабря 2007 года N 10 в размере 2 963 278,07 руб., в том числе: 2596582,06 руб. основной долг, 366 696,01 руб. пени., основанном на не исполнении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2013 по делу N А78-5815/2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование уполномоченного органа, исходил из того, что требование предъявлено в срок, имеющаяся задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если кредитор, получивший соответствующее уведомление конкурсного управляющего, направит свое требование в суд течение месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого с даты опубликования сообщения, то такой кредитор не будет считаться просрочившим, и его требование подлежит включению в реестр кредиторов.

При аналогичных обстоятельствах, когда такое требование будет направлено в суд после истечения предельного двухмесячного срока с момента опубликования сообщения, но до истечения месячного срока с момента получения уведомления конкурсного управляющего, требование такого кредитора будет считаться поданным с пропуском срока для целей включения в реестр кредиторов, и к такому требованию подлежат применению правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомлял Министерство природных ресурсов Забайкальского края о банкротстве отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, согласно ответу УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство N 5742/13/57/75, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А78-5815/2013 от 06.09.2013, о взыскании задолженности в размере 2 963 278,07 руб. утрачено 11.05.2016 (т.43, л.д.63, 66-67, 76).

Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в ответе на запрос указал, что сведения о направлении постановления об окончании в отношении должника исполнительного производства N 5742/13/57/75 предоставить не могут, в связи с отсутствием подтверждающих документов (т.43, л.д.93).

Определением от 21 мая 2021 года по делу N А78-5815/2013 Министерству выдан дубликат исполнительного листа от 08.10.2013 для исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2013 по делу N А78-5815/2013.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящей федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производит в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2) отмечено, что особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.07.2018 N 305-ЭС17- 10070 и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований такого кредитора правовое значение имеют как обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, так и его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

В такой ситуации суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что поскольку конкурсный управляющий не уведомлял Министерство о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, из ответов службы судебных приставов не усматривается извещение Министерства об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом, срок на предъявление требования, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве нельзя считать пропущенным.

В подтверждение обоснованности заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2013 года по делу N А78-5815/2013, согласно которого с ООО "Техническая вода" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, ныне Министерство природных ресурсов Забайкальского края в связи со сменой наименования, т.43, л.д.30-32) взыскана задолженность по договору водопользования N 10 от 24.12.2007 за период с 4 квартала 2011 года по 02 квартал 2013 года в размере 2596582,06 руб., пени за период с 21.01.2012 по 05.07.2013 в размере 366696,01 руб.

08.10.2013 решение ступило в законную силу, в этот же день судом выдан исполнительный лист серии АС N 006119002, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

24.10.2013 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 5742/13/57/75.

Согласно ответу УФССП России по Забайкальскому краю указанное исполнительное производство утрачено 11.05.2016, остаток задолженности на момент утраты составил 2 963 278,07 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме, в материалы дела не представлены.

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.

В отсутствие доказательств, как отмены указанного судебного акта, так и отсутствия задолженности перед кредитором, размер которой установлен названным судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2021 года по делу N А78-11280/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова