Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-19408/21 по делу N А53-8833/2021

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А53-8833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Технология-Агро": Мордовина И.М. по доверенности от 15.09.2020,

от УФАС по Ростовской области: Чугуй Э.В. по доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технология-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2021 по делу N А53-8833/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология-Агро"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология-Агро" (далее - общество, ООО "Технология-Агро") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, управление) о признании незаконными решений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков N РНП 61-91 ГОЗ, N РНП 61-92 ГОЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области (далее - УФСИН по Астраханской области).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения УФАС по Ростовской области не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства; материалами дела подтверждается недобросовестность ООО "Технология-Агро".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технология-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что сторонами согласован только судебный порядок одностороннего отказа от контрактов в случае их существенного нарушения, односторонние отказы от 30.11.2020 незаконны. Заказчиком не выполнена предусмотренная процедура уведомления поставщика о принятых решениях. В качестве подтверждения получения уведомления поставщиком, заказчик разместил на сайте https://zakupki.gov.ru/ фотографии уведомлений с отметкой о получении. Однако, данная отметка о получении сделана лицом, не имеющим полномочий на получение корреспонденции, не имеет входящего номера его регистрации, что является обязательным в соответствии с пунктом 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Задержка поставок по вышеуказанным контрактам вызвана общей ситуацией на рынке сахара и подсолнечного масла. С момента заключения контракта (04.08.2020) и до момента поставки (15.10.2020) цены на сахар выросли более чем на 50%, цены на подсолнечное масло более чем на 35%. Значительное повышение цен на сахар и подсолнечное масло не имеет под собой объективных экономических причин, и оно не могло быть предвидено в рамках обычной рыночной ситуации, в связи с чем не может быть отнесено к деловым рискам предпринимательской деятельности. ООО "Технология-Агро" направило в адрес УФСИН по Астраханской области предложения о расторжении контрактов в связи существенным изменением обстоятельств, однако они оставлены без ответа. Нарушение сроков не связано с недобросовестностью, а вызвано общей экономической ситуацией на рынке. Заказчик отказался рассматривать письменное обращение поставщика о существенном изменении обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Технология-Агро" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0325100026820000060 "Сахар кристаллический (песок) категории ТС2 (в рамках гособоронзаказа)".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.07.2020 ООО "Технология Агро" признано победителем электронного аукциона.

Между УФСИН по Астраханской области (заказчик) и ООО "Технология-Агро" (поставщик) 04.08.2020 заключен государственный контракт N 2020320102302003251000268/230 на поставку "Сахар кристаллический (песок) категории ТС2" на сумму 493 620 руб.

В соответствии п. 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Количество товара определяется на основании контракта.

Срок поставки определен с 10.10.2020 по 15.10.2020.

В указанный срок товар поставщиком не поставлен, чем нарушены установленные контрактом сроки поставки товара.

УФСИН по Астраханской области 30.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Технология Агро".

УФСИН по Астраханской области 07.07.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0325100026820000061 "Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта (в рамках гособоронзаказа)".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.07.2020 ООО "Технология Агро" признано победителем электронного аукциона.

Между УФСИН по Астраханской области (заказчик) и ООО "Технология-Агро" (поставщик) 04.08.2020 заключен государственный контракт N 202032010231003251000268/231 на поставку "Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта" на сумму 728 172,00 руб.

В соответствии п. 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Количество товара определяется на основании контракта.

Срок поставки определен с 10.11.2020 по 15.11.2020.

В указанный срок товар поставщиком не поставлен, чем нарушены установленные контрактом сроки поставки товара.

УФСИН по Астраханской области 30.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Технология Агро".

В УФАС по Ростовской области поступило обращение УФСИН по Астраханской области от 21.12.2020 о включении сведений об ООО "Технология-Агро" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения:

- контракта N 2020320102302003251000268/230 от 04.08.2020 на поставку сахара кристаллического (песок) категории ТС2 на сумму 493 620 руб.

- контракта N 202032010231003251000268/231 от 04.08.2020 на поставку масла подсолнечного 1 сорта, на сумму 728 172 руб.

В ходе рассмотрения поступившего обращения установлено, что по государственным контрактам поставка продукции ООО "Технология Агро" не производилась.

УФАС по Ростовской области 28.12.2020 приняты решения РНП N 61-91 и РНП N 61-92 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Технология-Агро".

Считая незаконными решения о внесении сведений в недобросовестных поставщиков, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенных норм отклоняется довод общества о том, что односторонний отказ, предусмотренный государственным контрактом, мог быть согласован только в судебном порядке.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на даты исполнения государственных контрактов N 2020320102302003251000268/230 - с 10.10.2020 по 15.10.2020, N 202032010231003251000268/231 - с 10.11.2020 по 15.11.2020, ООО "Технология Агро" не исполнило свои обязательства по поставке товаров. Доказательств обратного обществом не представлено.

УФСИН по Астраханской области 30.11.2020 принял решения N РНП 61-91 ГОЗ, N РНП 61-92 ГОЗ об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Технология Агро".

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены в ЕИС 01.12.2020 (т. 1 л.д. 69).

Уведомления о расторжении контрактов получены ООО "Технология-Агро" 03.12.2020 нарочно, о чем свидетельствуют подпись представителя общества и оттиски печати ООО "Технология-Агро".

Таким образом, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в законную силу 14.12.2020.

На основании изложенного, доводы общества о том, что заказчиком не был соблюден порядок уведомления его, не принимается апелляционной коллегией. ООО "Технология-Агро" считается надлежаще извещенным об одностороннем отказе от контрактов.

ООО "Технология-Агро" в течение десятидневного срока не предприняло действий, направленных на устранение нарушений контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракты считаются расторгнутым 14.12.2020.

ООО "Технология-Агро" законность односторонних отказов УФАС по Ростовской области не оспорена, обратного в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что задержка поставок вызвана общей ситуацией на рынке сахара и подсолнечного масла отклоняются апелляционной коллегией.

Представленные обществом в материалы дела статьи о росте цен на сахар и масло датированы с 19.10.2020 по 16.12.2020, представленный обществом график роста указывает на рост цен с 01.10.2020. Вместе с тем, рассматриваемые государственные контракты были заключены 04.08.2020. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, предполагая заключить контракт, должно было иметь в виду свою возможность и сроки для выполнения государственного контракта, предпринимая все необходимые действия в качестве добросовестного участника правоотношений. Исполнителю заранее были известны условия контракта. Взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, общество осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Ссылаясь на направление в адрес УФСИН по Астраханской области ходатайства о расторжении контрактов, общество, в нарушение ст. 65 АПК РФ, представляет только копию указанного письма, без отметок о вручении заказчику, что не может рассматриваться апелляционной коллегией как добросовестное поведение общества, направленное на принятие мер по урегулированию возникшей ситуации.

Таким образом, обществу надлежало с большей осмотрительностью подходить к подготовке, заключению и исполнению контрактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заинтересованность общества в исполнении рассматриваемого контракта материалами дела не подтверждается.

Нарушений со стороны антимонопольного органа при вынесении решений от 28.12.2020 N РНП 61-91 ГОЗ, N РНП 61-92 ГОЗ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 по делу N А53-8833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов