|
19 ноября 2021 г.
|
Дело N А33-2189/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 сентября 2021 года по делу N А33-2189/2021,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 112 руб. 92 коп. по договору аренды от 16.10.2003 N 7964.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- помещение N 3 переименовано в помещение N 53 (произошла переадресация), изменилась площадь с 100,9 кв. м. на 102,10 кв. м. Данные изменения произошли до заключения ответчиком Договора с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)";
- заключение представленного договора N 9654 теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2019 невозможно признать исполнением обязательства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и публичным акционерным обществом "Ростелеком" заключен договор аренды от 16.10.2003 N 7964 нежилых помещений, N 3, расположенных по адресу: Красноярск, ул. Юшкова, д. 10А.
В соответствии с пунктом 4.2.5 договора ПАО "Ростелеком" приняло на себя обязательство в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Согласно пункту 1 дополнения от 19.11.2010 N 8 к договору арендатор взял на себя обязательство в месячный срок со дня заключения договора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией или иной организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, мест общего пользования, вносить плату за эксплуатационные расходы, использование центрального отопления и коммунальные платежи.
Согласно пункту 5.3 договора за невыполнение договорных обязательств виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20 % годовой арендной платы.
Обязанность арендодателя по предоставлению объекта недвижимости арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи.
Ссылаясь на то, что обязательство, установленное пунктом 4.2.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2020 N 8, арендатором не исполнено, документы, подтверждающие выполнение указанного обязательства (заключение договора с ресурсоснабжающей организацией) по договору аренды, в департамент не представлены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 % годовой арендной платы, что составляет 72 112 руб. 92 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Публичным акционерным обществом "Ростелеком"
заключен договор аренды от 16.10.2003 N 7964 нежилых помещений, N, 3, расположенных по адресу: Красноярск, ул. Юшкова, д. 10А.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что договором аренды не установлены требования к уведомлению истца о заключенных договорах (в том числе способах и сроках). При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик направлял копии действующих договоров для сведения истцу посредством ЭДО исходящими письмами от 12.11.2020 N 0706/05/9170/20 и от 24.11.2020 N 0706/05/9475/20 "Об исполнении договора", подписанными электронной цифровой подписью, что подтверждается сведениями карточек документов из системы ЕСЭД. Помимо этого, отправление продублировано на официальный адрес электронной почты истца.
В материалы дела представлены следующие документы:
- исходящие письма от 12.11.2020 N 0706/05/9170/20 и от 24.11.2020 N 0706/05/9475/20 "Об исполнении договора", подписанными электронной цифровой подписью (скриншоты); скриншоты страниц раздела отправленных сообщений электронной почты ответственного исполнителя по Договору, о направлении писем истцу, а также копии договоров, заключенных с обслуживающими организациями;
- договор управления многоквартирным домом от 15.07.2016 N 99-О, заключённый ответчиком с ООО "Городская управляющая компания";
- договор на электроснабжение от 03.12.2007 N 3431;
- страховой полис от 21.07.2020 к договору страхования недвижимого имущества от 30.12.2019 N 19 РТК 2404;
- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 N 13/00369;
- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2019 N 9654.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представленные ответчиком документы не опровергнуты.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком (арендатором) условий договора аренды в части заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией или иной организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, мест общего пользования, доказательства наличия задолженности у ответчика перед ресурсоснабжающими и иными организациеями, оказывающими коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, мест общего пользования, в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки.
Следовательно, учитывая что истцом не представлены доказательства, опровергающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.5 договора, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что иск не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Таким образом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судом на основании следующего.
В материалы дела представлен договор N 9654 теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2019, заключенный ответчиком с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячег
