Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 21АП-2185/21 по делу N А83-1988/2020

18 ноября 2021 г.

Дело N А83-1988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу N А83-1988/2020,

по исковому заявлению Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102106933)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток и К" (ОГРН 1159102044595)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток и К", в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:11:120101:242, общей площадью 5491 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, разрешенное использование предпринимательство, местоположение - Республика Крым, Сакский район, с. Крымское, ул. Мира, 6, в размере 64 025,71 рублей.

Определением от 29 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30 ноября 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 213 583,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 254,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения за период с 21.03.2018 по 29.10.2020 в размере 210 829,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 29.10.2020 в размере 17 195,98 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" (ОГРН 1159102044595) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 449,10 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Восток и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части суммы неосновательного обогащения за период с 21.03.2018 по 29.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 29.10.2020.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Согласно расчету апеллянта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: за период с 21.03.2018 по 31.12.2018 - 2 285,28 рублей, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 4 746, 21 рублей, за период с 01.01.2020 по 29.10.2020 - 3 196,42 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе по ходатайству апеллянта.

15.07.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация указала, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом с решением суда истец согласен.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

28.07.2021 и 04.08.2021 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили выписки из ЕГРН, а также копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:120101:242, по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Крымское, ул. Мира, 6.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

Протокольным определением от 26.08.2021 по ходатайству представителя апеллянта к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера от 24.08.2021 по факту нахождения и использования спорного земельного участка.

29.09.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании 30.09.2021 представитель апеллянта заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения фактической площади земельного спорного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2021 для предоставления ответчиком документов, подтверждающих перечисление вознаграждения эксперту на депозитный счет суда.

06.10.2021 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью внесения денежных средств на депозитный счет суда из-за финансовых трудностей общества, а также для заключения мирового соглашения, связи с чем судебное разбирательство было отложено.

11.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации.

В судебное заседание 11.11.2021 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется решение только в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, от иных участников процесса возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2000 Фонд имущества Автономной Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью "Восток & К" заключили договор купли-продажи государственного имущества - незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО "Племзавод "Крымский", удостоверенного нотариально 23 ноября 2010 года Быковой Н.В., государственным нотариусом Сакского района государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым и зарегистрированного под N 1179.

Факт передачи и принятия имущества ответчиком не оспаривается.

22.09.2003 решением 9-й сессии сельского совета 24 созыва Крымский сельский совет Сакского района АР Крым обязал президента фирмы "Восток и К" в срок до 01.01.2004 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом предпринимательства и заключить с сельским советом договор аренды участка (п. 10 решения N 80).

Решением 17-й сессии 24 созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 18.08.2004 N 164 дано разрешение фирме "Восток и К" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,90 га застроенных земель в аренду сроком на 49 лет из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта, на территории Крымского сельского совета, расположенного в центральной части с. Крымское, по ул. Мира, 6 для завершения строительства торгового центра.

Решением 31-й сессии 4-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 09.02.2006 N 296 продлен срок действия решения 17-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 18.08.2004 N 164 "О выдаче разрешения фирме "Восток и К" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для завершения строительства торгового центра в с. Крымское до 01.01.2007.

Решением 12-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.04.2007 N 140 продлены сроки действия выданных решений: 17-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 18.08.2004 г. N 164, 31-й сессии Крымского сельского совета 4-го созыва от 09.02.2006 г. N 296 "О выдаче разрешения фирме "Восток и К" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для завершения строительства торгового центра в с. Крымское" до 01.05.2011, в связи с длительными судебными процессами между фирмой "Восток и К" и Фондом имущества АР Крым,.

Решением 22-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 24.06.2008 N 244 дано разрешение фирме "Восток и К" на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, находящихся под производственными участками: для ведения коммерческой деятельности: - торговый центр в с. Крымское по ул. Мира, 6. Указанным решением фирма "Восток и К" обязана предоставить техническую документацию по землеустройству и нормативно-денежную оценку земельного участка на утверждение сельскому совету, а также составить договор аренды земельного участка. Решение действительно до 24.06.2009 г.

Согласно выписке из решения 32-й сессии 5-го созыва Крымского сельского совета Сакского района АР Крым от 17.07.2009 N 358 внесены изменения в решение 22-й сессии 5-го созыва N 244 Крымского сельского совета от 24.06.2008 "О выдаче разрешения фирме "Восток и К" на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в аренду для ведения коммерческой деятельности: торгового центра в с. Крымское по ул. Мира,6" заменив в п.4, цифры "24.06.2009" на цифры "24.06.2010".

13 сентября 2017 года за исх. N 961/2.1-12 истец в адрес директора ООО "Восток и К" направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка с 23.11.2000 по 13.09.2017 в размере 2 804 112,50 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту проверки ООО "Фирма "Восток и К" от 20.10.2007 N 77/16/3-12/2017-62 с приложением, должностными лицами администрации было установлено, что объект незавершенного строительства - торговый центр в с. Крымское Сакского района, принадлежит на праве собственности ООО "Фирма "Восток и К", генеральным директором которого является Храмцов Владимир Леонидович, на основании договора купли-продажи государственного имущества - незавершенного строительства торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО "Племзавод "Крымский" от 23 ноября 2000 года. Данный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, площадью 5491 м.кв. по ул. Мира, 6 в с. Крымском (кадастровый номер 90:11:120101:242). Вид разрешенного использования: Предпринимательство. Объект капитального строительства состоит из трех примыкающих друг к другу частей: двухэтажное строение площадью 672 м. кв. по периметру; двухэтажное строение площадью 528 м. кв. по периметру; трехэтажное строение площадью 414 м. кв. по периметру. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 1639 м. кв. юго-западнее от объекта расположено сооружение, предположительно под комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 25 м. кв. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи покупатель обязан завершить строительство до 2003 года с возможным изменением профиля. Однако по состоянию на 20.10.2017 года никаких работ по завершению строительства не проводится. Доступ к объекту незавершенного строительства не ограничен, не законсервирован, что создает угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2017 принадлежащее ответчику имущество расположено на землях, находящихся в муниципальной собственности.

13 сентября 2017 года Администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений от 21.03.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток и К", в котором просит суд взыскать с ООО "Восток и К" в пользу администрации Крымского сельского поселения суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:11:120101:242, общей площадью 5491 кв.м., являющегося муниципальной собственностью, разрешенное использование - предпринимательство, местоположение: Республика Крым, Сакский район, с. Крымское, ул. Мира 6, в размере арендных платежей 750 318 (семьсот пятьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года, исковые требования Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым необоснованное обогащение за период с 12.11.2014 по 31.12.2017 в размере 184 752,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 по 20.03.2018 в размере 19 337,34 рублей. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 25 января 2019 года.

20 ноября 2019 года за исх. N 447/2.1-12 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неосновательного обогащения в размере 358 444,11 рублей за период с 01.01.2017 по 11.11.2019.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Спорные правоотношения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, регулируются главой 60 ГК РФ.

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года установлено, что согласно акту от 20.10.2007 N 77/16/3-12/2017-62 с приложением обследования территории по адресу: по ул. Мира, 6 в с. Крымском (кадастровый номер 90:11:120101:242) должностными лицами администрации было установлено, что по данному адресу расположен объект капитального строительства, состоящий из трех примыкающих друг к другу частей: двухэтажное строение площадью 672 м. кв. по периметру; двухэтажное строение площадью 528 м. кв. по периметру; трехэтажное строение площадью 414 м. кв. по периметру. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 1639 м. кв. юго-западнее от объекта расположено сооружение, предположительно под комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 25 м. кв.

Определением Арбитражного суда Республики Крым, в рамках указанного дела, от 25.06.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Крымское экспертное бюро", согласно выводам которой площадь земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями, расположенными по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Крымское, ул. Мира, 6, принадлежащих ООО Фирма "Восток и К" составляет на момент обследования - 1871 кв. м., в том числе под основным зданием - 1838 кв. м. и сооружением трансформаторной подстанции - 33 кв. м.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что размер фактически используемого земельного участка составляет 1871 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, ответчик, не оспаривая наличие неосновательного обогащения, не согласен с размером взысканного судом первой инстанции неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по мнению общества использовался земельный участок меньшей площадью.

Коллегия судей отмечает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апеллянту было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное обществом ходатайство не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", так как обществом не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а также не представлены документы о регистрации экспертного учреждения и документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

При этом, в судебном заседании объявлялся перерыв, а также рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для предоставления апеллянтом доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждения эксперту, однако последним указанные документы не были предоставлены, представители ответчика в судебное заседание не явились.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно, ООО "Восток и К" обязано вносить плату за землепользование исходя из площади установленного судом земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, суд первой инстанции верно указал, что критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В частности оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450.

Согласно расчетам суда первой инстанции неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика, за период с 21.03.2018 по 29.10.2020 составляет 39 626, 07 рублей, за 2019 год - 67 345, 75 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 - 2 760, 30 рублей, и за период с 31.01.2020 по 29.10.2020 - 101 097, 36 рублей, всего в сумме 210 829, 48 рублей.

Расчеты размера неосновательного обогащения, произведенный судом первой инстанции, коллегией судей проверены, признаны арифметически и методологически верным, в связи с чем доводы апеллянта о неверном исчислении суммы неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отклоняет.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частично удовлетворению в размере 210 829, 48 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.03.2018 по 29.10.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N 7).

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 29.10.2020 в размере 17 195, 98.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2021 года по делу N А83-1988/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко