Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 13АП-31141/21 по делу N А56-49082/2021

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-49082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Демина Л.Ю. (доверенность от 04.08.2021)

от ответчика: Иванова О.В. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31141/2021) Горькаева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-49082/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску Горькаева Станислава Вячеславовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении организации ООО "Единая Торговая Компания", как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу исключить данную запись из государственного реестра,

УСТАНОВИЛ:

Горькаев Станислав Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении организации ООО "Единая Торговая Компания", как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу исключить данную запись из государственного реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу.

Решением от 06.08.2021 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что оснований полагать, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ юридическое лицо формально прекратило свою деятельность, у ответчика не имелось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Единая Торговая Компания" внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 27.11.2015.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ оно было зарегистрировано по адресу: 198096, город Санкт-Петербург, улица Кронштадтская, дом 3, корпус 4 литер А.

В связи с недостоверностью сведений об адресе, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, Инспекцией 12.11.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отсутствие ООО "Единая Торговая Компания" по указанному в ЕГРЮЛ адресу подтверждается протоколом осмотра объектов недвижимости от 03.10.2019 N б/н.

Порядок внесения сведений о недостоверности сведений о юридическом адресе Инспекцией соблюден: 30.10.2019 в адрес юридического лица, его руководителя и учредителей Инспекцией направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. Обязанность по предоставлению таких сведений указанными лицами не исполнена.

В этой связи Инспекцией принято решение от 27.07.2020 N 44559 о предстоящем исключении ООО "Единая Торговая Компания" из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации N 30 (797) часть 2 - 29.07.2020 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц.

12.11.2020 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Единая Торговая Компания" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Горькаев Станислав Вячеславович, являвшийся генеральным директором ООО "Единая Торговая Компания" полагая, что данными действиями заинтересованного лица нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключают юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Обстоятельства недостоверности содержавшихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе кооператива "Единая Торговая Компания" истцом не опровергнуты.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, информация о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении кооператива "Единая Торговая Компания" из ЕГРЮЛ была опубликована 29.07.2020 в установленном Законом N 129-ФЗ порядке, запись в ЕГРЮЛ об исключении кооператива "Единая Торговая Компания" из реестра внесена 12.11.2020 - по истечении 3-х месяцев с момента соответствующей публикации.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявлений от кооператива "Единая Торговая Компания", кредиторов или иных лиц, в том числе от истца, чьи права и законные интересы могут затрагиваться в связи с предстоящим исключением организации из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, суд пришел к правильному выводу о соответствии действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении кооператива "Единая Торговая Компания" из реестра положениям Закона N 129-ФЗ.

Не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий (несоответствие решения Инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права из-за не допуска представителя в судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доверенность представителю была выдана от имени ООО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", однако, Общество исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2020.

В соответствии со статьей 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность. Представителем не было представлено суду доверенности от имени С.В. Горькаева, таким образом, не допуск в судебное заседание является правомерным.

В своей апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на наличие договора аренды, однако, данный договор не был представлен в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-49082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина