Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 07АП-7821/21 по делу N А45-12073/2021

город Томск

19 ноября 2021 г.

Дело N А45-12073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу (N 07АП-7821/2021) общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Здоровая Ферма" на решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12073/2021 (судья Петрова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (ИНН 5404468202, 630088, Новосибирская обл., город Новосибирск, проезд Северный, дом 10б) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Здоровая Ферма" (ИНН 7460002000, 456889, Челябинская обл., п. Ишалино, Железнодорожная Станция, р-н Аргаяшский) о взыскании задолженности по договору поставки N12/14 от 02.12.2019 в размере 1 767 999 рублей 95 копеек, неустойки за период с 12.03.2021 по 08.06.2021 в размере 29 209 рублей 91 копейки, с 09.06.2021 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,024% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, до фактического исполнения обязательств,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: Семенова А. Г. по дов. от 01.03.2021, диплом,

От ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее - истец, ООО "32 Зернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Здоровая Ферма" (далее - ответчик, ООО ГК "Здоровая Ферма"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки N 12/14 от 02.12.2019 в размере 1 767 999 рублей 95 копеек, неустойки за период с 12.03.2021 по 08.06.2021 в размере 29 209 рублей 91 копейки, с 09.06.2021 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,024% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера взысканной в пользу истца неустойки, принять в этой части новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что 21.05.2021 платежным поручением N 5441 ответчиком в адрес истца в счет расчетов по договору было перечислено 300 000 руб. Однако данное платежное поручение было возвращено с пометкой: реквизиты счета не найдены. Соответственно взыскание в пользу истца неустойки за пользование средствами ответчика в размере 300 000 руб. за 21.05.2021 неправомерно.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства - платежные поручения N 4699 от 18.05.2021, N 5441 от 21.05.2021, N 5441 от 20.05.2021.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении, поскольку ответчик не обосновал объективную невозможность приобщения указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.12.2019 между ООО "32 Зернопродукт" (поставщиком) и ООО ГК "Здоровая Ферма" (покупателем) заключен договор поставки N 12/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно пункту 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумму и срок партии поставки определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, оформляемых сторонами в письменной форме по заявке покупателя.

В рамках заключенного договора истец в период с 29.12.2020 по 26.01.2021 поставил ответчику товар на сумму 1 767 999 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.12.2020 N 1869 на сумму 495 000 рублей, от 26.01.2021 N 76 на сумму 1 272 999 рублей 95 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю (грузополучателю), подписание им товаросопроводительных документов (в том числе реестра документов) и предоставление поставщиком покупателю всех документов (оригиналов), если иной срок оплаты не согласован сторонами в приложениях (спецификациях) (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 4 спецификации N 6 от 01.07.2020 порядок оплаты: отсрочка в течение 70 (семидесяти) дней с момента получения товара покупателем и подписания товаросопроводительных документов.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 767 999 рублей 95 копеек.

11.04.2021 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно суд первой инстанции взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном истцом размере.

В данной части ответчик решение не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара. За каждый день просрочки оплаты товаров покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,024% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2021 по 08.06.2021 в размере 29 209 рублей 91 копейки, с 09.06.2021 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,024% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, до фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции расчет суда проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Ответчик расчет не оспорил, в апелляционной жалобе ссылается на частичную оплату задолженности.

Вместе с тем, как указал истец, все оплаты были учтены им при подаче иска и расчете неустойки. При этом сослался на наличие дела N А45-7170/2021, в котором также заявлен иск к ответчику и произведенная оплата в размере 200 000 руб. должна быть учтена при рассмотрении этого дела; сумма 300 000 руб. не поступила на счет истца.

Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Здоровая Ферма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина