Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 04АП-3924/20 по делу N А19-19015/2018

г. Чита

19 ноября 2021 г.

Дело N А19-19015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества Лесюк Галины Григорьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу N А19-19015/2018

по жалобе Лесюк Галины Григорьевны (Иркутская обл., г. Саянск) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" Дупенко Ивана Викторовича, арбитражного управляющего Плескача Дениса Владимировича,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" (ИНН 3814014463, ОГРН 1093814000334, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 17.11.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 в отношении ООО "ТД "Саянский бройлер" введено наблюдение, временным управляющим ООО "ТД "Саянский бройлер" утвержден арбитражный управляющий Ланский Виталий Георгиевич (далее - Ланский В.Г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 (резолютивная часть решения от 19.06.2019) в отношении ООО "ТД "Саянский бройлер" введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Ланского В.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" (ИНН 3814014463, ОГРН 1093814000334, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43) арбитражный управляющий Плескач Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 Плескач Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Саянский бройлер"; конкурсным управляющим ООО "ТД "Саянский бройлер" утвержден арбитражный управляющий Дупенко Иван Викторович.

Представитель участников общества (на основании протокола от 09.02.2021) Лесюк Галина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" Дупенко Ивана Викторовича, арбитражного управляющего Плескача Дениса Владимировича, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу N А19-19015/2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, Лесюк Галина Григорьевна обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Лесюк Галина Григорьевна, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что факт исполнения Лесюк Г. Г. обязанности по передаче документов и сведений, касающихся деятельности должника, подтвержден и не может быть поставлен по сомнение. Тем не менее, конкурсный управляющий Дупенко И.В. продолжает утверждать, что в составе документов отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности ООО "ТД "Саянский бройлер".

Лесюк Г. Г. указывает, что арбитражный управляющий Д. В. Плескач и арбитражный управляющий И. В. Дупенко обладают всей необходимой документацией, для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО "ТД "Саянский бройлер", однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени управляющим даже не сформирован список дебиторов ООО "ТД "Саянский бройлер", таким образом, очевидно, что вышеуказанные лица на протяжении более года бездействуют и не предпринимают мер по взысканию дебиторской задолженности (конкурсные управляющие не обращались в установленном порядке в суды с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, конкурсные управляющие не проводили сверку с контрагентами, не направляли требований и претензий о погашении заложенности).

С учетом указанных обстоятельств, Лесюк Г. Г. просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТД "Саянский бройлер" И. В. Дупенко, арбитражного управляющего Плескача Д. В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на о взыскании задолженности с третьих лиц в пользу ООО "ТД "Саянский бройлер".

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от арбитражного управляющего Плескача Д. В., в котором он указывает, что считает, что утверждение Лесюк Г. Г. о том, что конкурсным управляющим не проведена работа с дебиторской задолженностью, необоснованно и не соответствует действительности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Лесюк Г.Г.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционный суд полагает, что в силу положений статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и правовой позиции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Лесюк Г. Г., действующая в качестве представителей участников общества на основании протокола от 09.02.2021, вправе обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Лесюк Г.Г. в жалобе заявила о том, что конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" не проведена работа с дебиторской задолженностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего полностью соответствуют закону, принципам разумности и добросовестности, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими Дупенко И.В. и Плескачом Д. В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Саянский бройлер", а также не доказал нарушение прав и законных интересов Лесюк Г.Г. обжалуемыми действиями конкурсных управляющих.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Этот вывод согласуется со статьями 20 - 20.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу которых арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский бройлер" утвержден арбитражный управляющий Плескач Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 Плескач Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Саянский бройлер"; конкурсным управляющим ООО "ТД "Саянский бройлер" утвержден арбитражный управляющий Дупенко Иван Викторович.

Судом первой инстанции установлено, что ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО "ТД "Саянский бройлер" арбитражным управляющим Плескачом Д.В. в адрес бывшего руководителя должника ООО "ТД "Саянский бройлер" Лесюк Г.Г. направлен запрос об истребовании всей документации ООО "ТД "Саянский бройлер", в том числе по дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Саянский бройлер" Дупенко И.В. являющийся в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Плескача Д.В., заявление поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" Дупенко И.В. удовлетворено частично; суд обязал Лесюк Г.Г. в течение десяти дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" истребуемые документы, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по перечисленным в определении контрагентам.

При этом в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" конкурсным управляющим Плескачом Д.В. проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности у следующих дебиторов: ООО "Саянский хлеб", индивидуального предпринимателя Остаток Тамара Юрьевна, Волковой (Журавченко) И.А., Кочетковой Марины Николаевны, Пономаревой Анны Игоревны, Бойко Петра Анатольевича, Лукина Александра Николаевича, Поповой Юлии Владимировны.

В адрес указанных дебиторов направлены претензии, в судебном порядке поданы исковые заявления, по некоторым уже вынесены судебные акты.

Кроме того, после получения от Лесюк Г.Г. сведений об утрате исполнительных листов в отношении Егуновой С.А., Злобиной М.В., Семеновой А.А. в суды общей юрисдикции были направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

По состоянию на 08.06.2021 от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 341 728 руб. 84 коп.

Арбитражный управляющий Плескач Д.В. также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании сделок должника недействительными, а именно:

выплата Бритикову Дмитрию Григорьевичу (ИНН 771707489303) дивидендов в размере 3 333 736 руб. за период с 01.12.2016 года и 01.03.2017 года;

договор пожертвования от 28.07.2016 года, заключенный между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и Бухановым Владиславом Валерьевичем (ИНН 525602922008);

выплата Лесюк Галине Григорьевне (ИНН 381401062580) дивидендов в размере 54 574 323 руб. за период с 01.12.2016 года по 02.10.2017 года;

договор купли-продажи N 09/17-2 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и ООО "Саянский Бройлер" (ИНН 3814008646);

договор купли-продажи N 09/17-4 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и ООО "Саянский Бройлер" (ИНН 3814008646);

договор купли-продажи N 09/17-3 от 07.09.2017 года, заключенный между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и ООО "Саянский Бройлер" (ИНН 3814008646)

договор купли-продажи гаража и земельного участка от 08.09.2017 г., заключенного между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и Поповой Ю.В.;

договор купли-продажи гаража и земельного участка от 31.08.2017 г., заключенного между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и Бойко П.А.;

договор куши-продажи транспортного средства от 06.09.2017 г. заключенного между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и Луниным А.Н.;

договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2016, заключенного между ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" и Букмеер И.С.

В этой связи правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что доводы Лесюк Г.Г. о том, что конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Саянский бройлер" не проведена работа с дебиторской задолженностью, не соответствуют действительности.

Довод о формальном осуществлении конкурсным управляющим мероприятий по пополнению конкурсной массы правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт принятия конкурсным управляющим мер, направленных на установление наличия и размера дебиторской задолженности и ее взысканию.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость признания незаконными действий конкурсного управляющего может вызвать не всякое формальное нарушение закона, а лишь нарушение, в отношении которого представлены доказательства об ущемлении прав и законных интересов заявителя. Подобных доказательств нет.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем жалобы не представлены доказательства ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Лицами, участвующим в деле, факт проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и объем проведённых мероприятий не оспорен.

С учетом указанного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу N А19-19015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова