Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 17АП-13659/21 по делу N А50-6214/2021

г. Пермь

19 ноября 2021 г.

Дело N А50-6214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Зорина О.А. представитель по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика, Авдеева Н.Ф., представитель по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2021 года

по делу N А50-6214/2021,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

об обязании включения в объем услуг по передаче электрической энергии объема без учётного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) включить в объем 1 869 кВтч по одному акту неучтенного потребления от 19.11.2020 в отношении потребителя Щеткиной М.П. переданной ОАО "МРСК Урала" электрической энергии безучетного потребления (c учетом принятого судом уточнения исковых требвоаний, ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не доказано, что лица Кобелев В.Ю. и Кузнецова Т.Н. подписавшие акт N 12-3/68/20 от 19.11.2020, являются заинтересованными лицами. Сомнения суда в незаинтересованности Кобелева В.Ю. и Кузнецова Т.Н., не обоснованы.

Видеозапись, предоставленная суду, подтверждает, что осмотр проведен в присутствии Щеткиной М.Л., которая от подписания акта отказалась, более того, отказалась предоставлять документы, подтверждающие личность, но пояснено устно личное присутствие Щеткиной М.Л. при проведении проверки. Адрес точки учета, фиксация прибора учета подтверждена фотоматериалами. Данные представителя истца зафиксированы актом безучетного потребления, актом осмотра и не являются, безусловно, обязательными при ведении видеозаписи.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пермэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (истец) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 Приложения N 9 к договору N 143-134/08 от 25.01.2008 количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя; количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии; количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации; количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии; количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

В пункте 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 стороны согласовали сроки оплаты.

Истец обратился с иском об обязании ответчика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления 1 869 кВтч по акту, составленному в отношении потребителя - физического лица Щеткиной М.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности сетевой организацией заявленного объема безучетного потребления.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" определено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Как следует из пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технической состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 81 (11) Правил N 354 (Раздел VII. Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

В соответствии с абзацами "а", "б" и "г" п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 проверка приборов учета потребителя и составление акта проверки осуществляются в согласованные с потребителем дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки. Согласно п. 85 (1) Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем), один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п. 85(2)).

Данные акты безучетного потребления не подписаны потребителями. В актах проверок отсутствуют подписи потребителей.

04.09.2020 сотрудниками сетевой организации произведена проверка средств измерительного комплекса в отношении потребителя Щеткиной М.П. По результатам проверки установлено, что внешних повреждений прибора учета нет, пломбы не повреждены, вскрыта марка N 150170614 на корпусе щита прибора учета. В акте от 04.09.2020 зафиксировано, что потребитель от подписи отказался.

30.10.2020 истец направил в адрес потребителя уведомление о необходимости прибытия 19.11.2020 для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Уведомление потребителем не получено по причине "истец срок хранения".

19.11.2020 в отсутствие надлежащим образом, уведомленного потребителя сетевой организацией в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт 12-3/68/20 неучтенного потребления электроэнергии. Нарушение квалифицировано как несанкционированное вмешательство в работу учета прибора в виду вскрытия марки наклейки N 150170614 на корпусе щита прибора учета. В качестве незаинтересованных лиц указаны Кобелев В.Ю., Кузнецова Т.Н.

Актом N 12-3/68/20 от 19.11.2020 составленного в отношении потребителя Щеткиной М.П. (Осинский район, п. Усть Паль, ул. Садовая, 20) зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно вскрыта марка наклейка на корпусе щита прибора учета. Расчет истцом произведен по нормативу, что составило 1 889 кВтч. Данный акт безучетного потребления потребителем не подписан. В акте проверки отсутствует подпись потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении проверки 04.09.2020 присутствовал потребитель или его представитель либо, что он отказался присутствовать при составлении акта. Отсутствуют также и доказательства того, что потребитель был извещен о проверке на 04.09.2020.

Как верно отмечено судом первой инстанции, первоначально истцом взыскивался объем безучетного потребления по актам в отношении потребителей Юрков Д.Т., Голдобин Н.Ю., Михайленко В.Г., Вяткина С.А., Васькин Д.А., Слепко М.Н., Копылова А.П., Черепанова Ю.С, Поповцев В.Н. Данные акты проверок приборов учета и акты безучетного потребления, также как и в случае с актом, составленным в отношении Щеткиной М.Л., составлены в разные даты; точки поставок, по которым проводились проверки, располагаются в разных населенных пунктах; при этом абсолютно все акты осмотра и акты безучетного потребления подписаны одними и теми же незаинтересованными лицами - Кобелевым В.Ю., и Кузнецовой Т.Н.

Учитывая данное обстоятельство, составление акта в отношении Щеткиной М.П. в присутствии данных лиц не позволяет суду сделать вывод о том, что указанные акты подписаны незаинтересованными лицами.

При проведении проверки установлено, что с щита прибора учета сорвана марка, внешних повреждений прибора учета не обнаружено.

Истцом предоставлены материалы видеопроверки. Данное видео не подтверждает осмотр и проведение проверки учета потребителя поскольку не установлена личность потребителя, не указаны имена представителей ОАО "МРСК Урала", которые проводят проверку и снимают видео, невозможно идентифицировать адрес точки учета, не заснят прибор учета.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для учета заявленного объема, рассчитанного истцом по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2021 года по делу N А50-6214/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский